Besprechungszimmer » Spielerzwangsversteigerung, Zusatz/ Änderung

Zitat von Donskorp im Beitrag #24

---

Zitat von Jona im Beitrag #22

---

Zitat von Donskorp im Beitrag #20

---

Warum reaktivieren wir nicht einfach die alten Regeln?

Sind doch 28 Saisons damit gut gefahren und waren am Ende klar und deutlich.

---

Weil Scabinho klare Regeln möchte. Er will nicht mehr, dass er entscheiden muss wie viel Kulanz und Zeit er für eine Reaktion geben kann. Kann ich auch verstehen.

---

War das vorher nicht klar geregelt?
Ich meine mich zu erinnern das bei -3,5Mio Spielerzwangsverkäufe anstanden.

Der aktuelle Hintergrund ist doch, wenn ich das richtig auf dem Schirm habe, dass Vereine wenn nicht gut geführt, nicht gleich "kaputt" sind, bei Vereinsentzug.
Das ist jetzt eine kurze Zusammenfassung.

Bin bei diesem Thema eigentlich rational.
War vorher eindeutig geregelt und wo es Verlierer gibt, gibt es auch Gewinner.
Verkomplizierungen verkomplizieren.

Wenn ich falsch mit meiner Annahme liege, bitte ich das zu Entschuldigen.

---

Bei einem Spielerentzug stand Scabinho immer in der Verpflichtung zu entscheiden: wann, welchen Akteur, wie geht man damit um, wenn ein Manager einen individuellen Plan kommuniziert.
Für mich hätte eine Meisterschaft von Hamburg ein Geschmäckle gehabt, da aus meiner Sicht Mainz und Nürnberg leicht benachteiligt waren - aber nochmals: Hollywoods Handeln war regelkonform, somit OK.

Scabinho bat nach Ideen, wie er aus dieser subjektiven Entscheidung entlassen werden kann und wie eine neue, klar definierte Vorgehensweise aussehen kann. Daher diskutieren wir hier.

Ich halte zudem Mio 7,5 Schulden über drei Spieltage hinweg eher für eine Theorie, aber es ist nicht verkehrt, an vieles zu denken.
Im Fußball gibt es ja auch eine Regel, was passiert, wenn ein Spieler einen Schuh verliert, diesen in der Hand hält und mit dem Schuh in der Hand den Ball spielt. Kommt auch nicht jede Woche dreimal vor, dennoch gibt es dafür eine Regel. 🥳