Besprechungszimmer » Geldanlage?

Nicht für die nächste, aber für die übernächste Saison überlege ich mir die Erweiterung "Geldanlage". Eine Möglichkeit, eine bestimmte Summe aus dem Vermögen für eine bestimmte Zeit anzulegen.

Unschlüssig bin ich mir aber noch, ob das irgendetwas bringt im Spiel. Wobei ich nicht unbedingt Probleme mit "Nice to have"-Features habe. Eure Meinung ist mir hier aber sehr wichtig.

Erste Überlegungen:

- Man kann eine festgelegte Summe von 100.000, 500.000, 1 Mio., 2 Mio. auf der Bank verzinst anlegen
- Die Dauer (17, 34, 51 Spieltage) bestimmt die Zinshöhe (2%, 4.5%, 7.5%)
- Nach Ablauf der Anlagedauer wird das Geld mit Zinsen auf das Konto ausgezahlt

Wo ist das Risiko?
Die Gewinne sind nicht enorm, aber mutig angelegt, vorhanden. Das Risiko liegt darin, dass eine bestimmte Zeit eine mögliche grosse Summe nicht vorhanden ist. Verrechnet, verschätzt kann dann zu Sollzinsen führen.

Wo ist der Vorteil?
Die Zinsen sind natürlich nicht so hoch, bringen aber bei hohen Anlagen schon spürbare Gewinne. Zudem "parkt" man sein Geld für eine gewisse Zeit, auf das man dann später, vielleicht in einer Notlage, wieder zugreifen kann.


Wie ist eure Meinung dazu? Gibt es weiterführende Ideen dazu?

Prinzipiell eine gute Idee, von der ich aber noch nicht abschätzen kann, ob ich sie oft ausnutzen werde.
Bekanntlich kalkulieren viele von uns eher spitz auf Knopf und wie du bereits korrekt schreibst, birgt die Kalkulation doch immer ein paar Unsicherheiten, gerade bei den Einnahmen.

Eine spannende Facette wäre es aber definitiv.

Auf alle Fälle sollten die Zinsen auf die Sollzinsen abgestimmt sein.
Es darf nicht passieren, dass ich mehr Zinsen für die Anlagen bekomme, als ich zugleich als Sollzinsen zu bezahlen habe, sonst rutsche ich gerne ins Minus.
Da ich ja lange mit den Sollzinsen gehadert habe, brauchen wir hier unbedingt eine Balance.
Sind deine Zinsideen auf die Anlagedauer oder je Spieltag gedacht?

Rutsche ich ins Soll, muss ich je Spieltag mindestens 2% zahlen.
Im Umkehrschluss sollte man für eine Anlage ca. 0,30% bis 0,40% erhalten, gerne mit Zinseszins.
Bei 100.000,00 Anlage sind das nach 17 Spieltagen 106.120 Rückzahlung (Zins 0,35%) bzw. 112.614 bei 34 Spieltagen.
Zum Vergleich:
Bei Schulden in Höhe von 100.000 werden daraus 140.024 (17 Spieltage) bzw. 196.068 (34 Spieltage).
Führt dazu, dass man nur das anlegt, auf was man sehr wahrscheinlich verzichten kann.

Die Zinsstaffelung kann man gerne von Anlagesumme und Laufzeit abhängig machen.

Alternatividee: Aktienanlagen
Anlage schwankt jeden Spieltag zwischen -10% und +10%, wobei die Wahrscheinlichkeiten gerne der Gaus'schen Normalverteilung unterliegen können. Hier kann man ein wenig zocken, jeden Spieltag ein- und aussteigen und gewinnen oder verlieren.
Gegebenenfalls noch mit einer kleinen Anlagegebühr von bspw. 2%, die man somit auch erstmal verdienen muss...

Finde ich prinzipiell ne gute Idee. Über die genaue Umsetzung muss ich mir mal Gedanken machen.

@Sir Ullrich
Du lässt eine Komponente bei deiner Rechnung außen vor und zwar die laufenden Kosten. Dadurch rutscht man immer mehr ins Minus und auch die Zinsen und der Zinseszins wird höher. Insofern wird es sich in keinem Fall lohnen dauerhaft ins Minus zu gehen um Geld anzulegen.

Zitat von Jona im Beitrag #3

---

@Sir Ullrich
Du lässt eine Komponente bei deiner Rechnung außen vor und zwar die laufenden Kosten. Dadurch rutscht man immer mehr ins Minus und auch die Zinsen und der Zinseszins wird höher. Insofern wird es sich in keinem Fall lohnen dauerhaft ins Minus zu gehen um Geld anzulegen.

---

Die angegebene Zins wäre der Gesamtertrag nach Ablauf der Anlage. Gerne kann ich auch einen spieltäglichen Zins einbauen, so wächst der Betrag dann auch stetig und man schaut als Manager gerne mal rein.

@Sir:
Das mit den Aktien klingt natürlich noch interessanter, da hier das Risiko in's Spiel kommt.
Magst du das etwas weiter ausführen?
An was könnte der Aktienwert gekoppelt sein? Angebot und Nachfrage? Zufall? Sportliche Faktoren?

Zitat von SirUlrich im Beitrag #4

---

Zitat von Jona im Beitrag #3

---

@Sir Ullrich
Du lässt eine Komponente bei deiner Rechnung außen vor und zwar die laufenden Kosten. Dadurch rutscht man immer mehr ins Minus und auch die Zinsen und der Zinseszins wird höher. Insofern wird es sich in keinem Fall lohnen dauerhaft ins Minus zu gehen um Geld anzulegen.

---

Ich wollte es nicht noch komplizierter machen 😉
Aber ich denke wir sind uns einig, dass ich für eine (risikolose) Geldanlage weniger Zinsen erhalten sollte, als ich gleichzeitig als Sollzinsen in Rechnung gestellt bekomme.
Und das Verhältnis, dass Sollzinsen ca. 5- bis 6mal so hoch sind, wie Sparzinsen, ist relativ marktkonform. Daher mein Vorschlag mit den ca. 0,30% bis 0,40%.

---

@ Jona:
Eigentlich genau so, wie du meine Zahlen bewertest, ist es auch gemeint. Alles korrekt interpretiert.
Ich habe mich bei dem Spieltagzins an den Sollzinsen orientiert, damit das Verhältnis stimmt.
Und da wir bei den Sollzinsen ebenfalls Zinseszinseffekt besitzen, wäre es bei den Sparzinsen konsequent.

@ Scabinho:
Was die Aktien betrifft, wäre ich nun tatsächlich einfach nach Zufallswert zwischen +10 und -10 ausgegangen, komplett random.
Allerdings hätte ich es nicht alles gleich wahrscheinlich hinterlegt, sondern die Ränder mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit besetzt.

Erstes loses Beispiel:
+/-10% => 1% (ZZ 00/99)
+/-9% => 2% (ZZ 01-02/97-98)
+/-8% => 2% (ZZ 03-04/95-96)
+/-7% => 4% (ZZ 05-08/91-94)
+/-6% => 4% (ZZ 09-12/87-90)
+/-5% => 4% (ZZ 13-16/83-86)
+/-4% => 7% (ZZ 17-23/76-82)
+/-3% => 7% (ZZ 24-30/69-75)
+/-2% => 7% (ZZ 31-37/62-68)
+/-1% => 7% (ZZ 38-44/55-61)
0% => 10% (ZZ 45-54)

Du ermittelst jeden Spieltag eine Zufallszahl zwischen 0 und 99 und diese jeweilige Zahl ist einer der oben genannten Entwicklungswerte zugeordnet.

Also das Thema Geldanlagen finde ich spannend und würde ich befürworten.
Bei Soccergamepro (SirUlrich) ist es gut umgesetzt.
Stimme Jona zu, es sollte sich aber lohnen, Risiko einzugehen.
Hohe Zinsen = gedeckelte Einzahlsumme.

Noch zwei Ergänzungen/Alternativen zu meinem Aktienvorschlag.

A) anstatt prozentuale Änderungen des Kurses steigt/fällt der Kurs um x Punkte. Vorteil ist, dass es einfacher und übersichtlicher ist, da wir immer einen "glatten" Kurs haben.
Steht der Kurs bei 103 und steigt um 4 Punkte ist ein neuer Kurs von 107 einfacher, als ein Kurs von 107,12 bei einem Anstieg um 4%.

B) sollte sich doch die prozentuale Kursänderung durchsetzen, dann wäre zu überlegen, ob man die Spanne von -10% bis +10% moderat verschiebt, zB auf -8% bis +12%. Denn ein Rückgang um 5% kann ja nicht durch einen Anstieg um 5% ausgeglichen werden (= 99,75). Somit sollte man die Chancen etwas übergewichten.

Zudem sollte geklärt sein, ob man nur ganze Stücke erwirbt oder ob man stets ganze Beträge investiert.
Beispiel Kurs 96
Kaufe ich entweder 100 Stück für 9.600 plus 2% Kosten = 9792
oder kaufe ich für glatte 10.000 inklusive Kosten somit 102,124 Stück?
Hier sollte Scabinho schauen, was sich in den Finanzen einfacher buchen lässt. Aus dem Bauch tendiere ich eher zu den ganzen Stücken.