RE: Saison 11 - Fragen und Diskussionen - 22

#526 von Gelöschtes Mitglied , 26.04.2014 22:35

Eine Zusatzstrafe hatte ich noch vergessen; Verschwendung von Gesprächen da man ständig die Typen in die Reha schicken muss anstatt mal anderes in Angriff zu nehmen.
Ist ja nicht so als sei das meinem Keeper den ich früher hatte nie passiert, auch der verletzte sich bei voller Kapelle. Dazu die nicht vorhersehbaren Zufallsverletzungen, das ist mir echt zu viel. Ich galube an Zufall, ich glaube an viel Zufall, wird es zu viel Zufall glaube ich nicht mehr an selbigen (oder deren korrekte Berechnung).

Ach egal was soll das jammern ändert sich ja nicht deswegen...

#527 von tomvon ( gelöscht ) , 27.04.2014 08:04

Zitat von Flo im Beitrag #525
2. TW als pflicht bin ich absolut dagegen!

sag doch mal ein argument dagegen weil es in real auch so ist

#528 von Felix96 ( gelöscht ) , 27.04.2014 08:26

Zitat von Felix96 im Beitrag RE: 21.Spieltag Sonntag 20.04. 22:00 UHR
Tom ich sags mal direkt: Ich finde es eine sauschlechte Idee 2 Keeper als Pflicht im Profikader einzuführen! Jeder von uns spielt die gesamte Saison mit einem Keeper solange dieser sich nicht verletzt, d.h. ein Ersatz TW bekommt über die Saison gesehen 0, maximal aber 5 Einsätze. Das führt dazu, dass dieser Spieler konstant eine Form von ca 60 hat, da er nie spielen darf. Er wird am Ende der Saison eine unglaublich schlechte Neuberechnung bekommen, da er keine Einsätze hat und angenommen ich muss dann wirklich mal mit ihm aufstellen kann ich auch gleich ohne Keeper spielen, denn ein 10er TW mit Form 60 hat noch 6,0 M Stärke und eine Spielpraxis von 0. Dann stelle ich persönlich lieber einen Abwehrspieler mehr auf. Dazu kommt das dauerhafte Gehalt, dass diese eigentlich nicht benötigten Spieler verlangen würden.

Ich hätte nichts gegen die Regelung, dass jeder einen TW im AMateurkader haben muss und zwangsweise ein Keeper aufgestellt werden muss. Dann hätte ich halt in meiner aktuellen Situation die A-Karte, weil ich Fromm einen Profivertrag geben müsste - aber das wäre eine gerechte Regelung.
Einen zweiten Profitorhüter als Pflicht einzuführen halte ich jedenfalls für ziemlich unnötig und den komplett falschen Ansatz!

Hatte ich neulich im Ligatalk mal geschrieben. Dein Argument war ja, dass die Form bei TWs niemals unter einen bestimmten Wert fallen kann, aber das finde ich auch falsch irgendwie. Und eine Eigenschaft "Zweiter Keeper" finde ich auch nicht so toll. Jeder sollte selbst überlegen, wie er es am Liebsten macht. Kurz zur Info: Ich habe mal durchgeguckt: Lautern ist der einzige Verein, der 2 feste Keeper hat und der hat eine Spielpraxis von 0,00.

Wie gesagt: Wenn da überhaupt etwas geregelt werden soll, dann einen TW als Amateur vorschreiben, denn alles Andere bringt einfach nur wirtschaftliche und sportliche Nachteile!

#529 von scabinho , 27.04.2014 22:48

Zum Amateur-Torwart, der plötzlich zwangsweise einen Profi-Vertrag bekommt (wenn man keinen Ersatzkeeper im Profi-Team hat, keinen 2. oder 3. Amateurkeeper hat, keinen guten Arzt hat) möchte ich noch sagen, dass dieser bereits nach 17 Spieltagen wieder rausgeschmissen werden kann.

#530 von rolf ( gelöscht ) , 30.04.2014 00:59

Sehr schade, daß man auf Fabian Wiese nicht mehr bieten kann.

#531 von SüchtelStube ( gelöscht ) , 30.04.2014 03:23

Heul doch

Habe Wiesbaden gebeten beide Spieler heimlich kurz vor 22 Uhr draufzustellen, dmait ich mir 2 Schnäppchen sichern kann da zu diesem Zeitpuntk kaum einer on war und ich schnell maximalpreis geboten hätte, leider hat er es dofer weise verpasst. Nunja jetzt profitiert meine Konkurrenz davon und ich hab mir selbst gegens Bein gepinkelt
Shit happens umso mehr Herausforderung

#532 von tomvon ( gelöscht ) , 30.04.2014 16:04

Dies sehe ich aber als Problem an, da hier kein freier Wettbewerb mehr herrscht.

#533 von SüchtelStube ( gelöscht ) , 30.04.2014 16:21

Zitat von tomvon im Beitrag #532
Dies sehe ich aber als Problem an, da hier kein freier Wettbewerb mehr herrscht.

Anders meckert irh aber auch wenn Essen einen ehemaligen Duisburger Amateur für 10mio. zu viel kauft. Wie scab es macht ist es verkehrt

#534 von Koelner , 01.05.2014 00:01

Zitat von rolf im Beitrag #530
Sehr schade, daß man auf Fabian Wiese nicht mehr bieten kann.

Scab, wieso ist das so.? Glaube habe da etwas nicht so richtig mitbekommen.. gibt jetzt eine grenze beim bieten bei den spielern die unterm marktwert verkauft werden, damit sich keiner mehr vertippt..? Wenn es so ist, dann muss man nur genug bieten und die andern vereine sind aus dem rennen..

#535 von SüchtelStube ( gelöscht ) , 01.05.2014 00:03

Zitat von Koelner im Beitrag #534
Zitat von rolf im Beitrag #530
Sehr schade, daß man auf Fabian Wiese nicht mehr bieten kann.

Scab, wieso ist das so.? Glaube habe da etwas nicht so richtig mitbekommen.. gibt jetzt eine grenze beim bieten bei den spielern die unterm marktwert verkauft werden, damit sich keiner mehr vertippt..? Wenn es so ist, dann muss man nur genug bieten und die andern vereine sind aus dem rennen..

genauso ist es. war wegen dem esse-duisburg dilemma am saisonanfang

#536 von scabinho , 01.05.2014 00:04

Zitat von Koelner im Beitrag #534
Zitat von rolf im Beitrag #530
Sehr schade, daß man auf Fabian Wiese nicht mehr bieten kann.

Scab, wieso ist das.? Glaube habe da etwas nicht so richtig mitbekommen.. gibt jetzt eine grenze beim bieten bei den spielern die unterm marktwert verkauft werden, damit sich keiner mehr vertippt..? Wenn es so ist, dann muss man nur genug bieten und die andern vereine sind aus dem rennen..

Wie mehrmals angekündigt: Ja!
Der Clou: Keiner kennt die Formel der Höchstgrenze, da diese extrem komplex ist. Keiner kann also genau den Höchstwert bieten!
Bitte die Neuigkeiten auf der Startseite nicht ignorieren!

#537 von SüchtelStube ( gelöscht ) , 01.05.2014 00:07

Doch der Höchstwert wurde geboten bin auf die 1 am Ende daran gestoßen das entweder Fürth mehr als ich hatte oder ich mehr als das system zulässt

#538 von Koelner , 01.05.2014 00:09

Zitat von scabinho im Beitrag #536
Zitat von Koelner im Beitrag #534
Zitat von rolf im Beitrag #530
Sehr schade, daß man auf Fabian Wiese nicht mehr bieten kann.

Scab, wieso ist das.? Glaube habe da etwas nicht so richtig mitbekommen.. gibt jetzt eine grenze beim bieten bei den spielern die unterm marktwert verkauft werden, damit sich keiner mehr vertippt..? Wenn es so ist, dann muss man nur genug bieten und die andern vereine sind aus dem rennen..

Wie mehrmals angekündigt: Ja!
Der Clou: Keiner kennt die Formel der Höchstgrenze, da diese extrem komplex ist. Keier kann al,so genau den Höchstwert bieten!
Bitte die Neuigkeiten auf der Startseite nicht ignorieren!

Ok chef, hast ja recht! Sorry..

#539 von rolf ( gelöscht ) , 01.05.2014 01:05

Zitat von scabinho im Beitrag #536
Der Clou: Keiner kennt die Formel der Höchstgrenze, da diese extrem komplex ist. Keiner kann also genau den Höchstwert bieten!

Brute-Force

#540 von scabinho , 01.05.2014 10:00

Zitat von rolf im Beitrag #539
Zitat von scabinho im Beitrag #536
Der Clou: Keiner kennt die Formel der Höchstgrenze, da diese extrem komplex ist. Keiner kann also genau den Höchstwert bieten!

Brute-Force

So in etwa!

#541 von tomvon ( gelöscht ) , 01.05.2014 10:50

Solange man dann bieten kann so oft wie man will, bringt das mit Brute Force nichts. Wie wäre es wenn ein Gebot akzeptiert wurde, man dann auch nicht mehr bieten kann ? Erst dann wieder wenn man überboten wurde.

#542 von scabinho , 01.05.2014 11:01

Das man sich also nicht mehr selbst überbieten kann! Könnte Sinn machen.

#543 von rolf ( gelöscht ) , 01.05.2014 14:34

Zitat von scabinho im Beitrag #542
Das man sich also nicht mehr selbst überbieten kann! Könnte Sinn machen.

Ich habe die Einführung des Limits nicht verstanden und würde es als unbrauchbaren Versuch, die Menschen vor sich selbst zu schützen, wieder abschaffen.
Wenn man aus Schusseligkeit zu viel geboten hat, paßt man das nächste Mal besser auf.

#544 von SüchtelStube ( gelöscht ) , 01.05.2014 15:43

Rolf die diskussion hatten wir am anfang der saison schon.

#545 von scabinho , 01.05.2014 22:02

Es dient auch einem anderen Zweck!
Zu schneller Geldgewinn von (EX-)Amateuren, die verkauft werden.

#546 von Felix96 ( gelöscht ) , 02.05.2014 19:16

Was mir vorhin so aufgefallen ist:Ab einer Fitness von 56 und kleiner hat ein Spieler einen Fitnessverlust von 6, wenn er extrem spielt, richtig? Wäre es dann nicht auch logisch, den Status "Angeschlagen" schon ab Fitness 56 zu vergeben? Oder beziet sich das Zeichen auf einen anderen Einsatz?
Im Moment muss man nämlich immer selber gucken, ob die Fitness noch für extrem reicht, da fände ich eine kleine Anzeige ab 56 praktisch und nicht erst ab 53 (?)

#547 von scabinho , 02.05.2014 22:57

Geschickter wäre es dann einen Spieler bis Fitness 55 mit "Angeschlagen" zu markieren. In diesem Fall. In diesem Fall wäre ein Fitnessverlust von 6 ja dann eine Verletzung.
Doch schützt die Markierung ja nicht im Allgemeinen. Rechnen muss man auch ohne diese Markierung, da andere Faktoren wie Alter, Eigenschaft, Training, Sonderaktion, Mitarbeiter und Taktik einen Einfluss auf den Fitnessverlust, aber auch -gewinn nehmen können.
Aber ich denke, ich werde das zur nächsten Saison einfach auf 55 erhöhen.
Danke.

#548 von Felix96 ( gelöscht ) , 02.05.2014 23:26

Hast Recht, aber der "Grundverlust" ist dann schonmal gekennzeichnet.
Danke!

#549 von tomvon ( gelöscht ) , 04.05.2014 01:17

Zitat von scabinho im Beitrag #542
Das man sich also nicht mehr selbst überbieten kann! Könnte Sinn machen.

j
Jep genau das meinte ich

#550 von scabinho , 04.05.2014 10:41

Zitat von tomvon im Beitrag #549
Zitat von scabinho im Beitrag #542
Das man sich also nicht mehr selbst überbieten kann! Könnte Sinn machen.
j
Jep genau das meinte ich

Ist zwar etwas umständlicher, aber:
Bieten von oben nach unten bis man den Max.-Wert trifft

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	865
Registriert am:	07.09.2010

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	865
Registriert am:	07.09.2010

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010