RE: Verkauf unter Marktwert - 73

#1801 von Elbflorence ( gelöscht ) , 20.07.2015 23:40

Zitat von Hollywood im Beitrag #1794
finde ich total bescheiden aber gut.

also bisher fandest Du es toll *verwirrt ist*

#1802 von Elbflorence ( gelöscht ) , 20.07.2015 23:52

@Scab@ Zeitung Seite 6 korrupt!

Fatal error: vlibTemplate Error: Parse error!
To debug this file, use vlibTemplateDebug instead of vlibTemplate in the class instantiation(i.e. new vlibTemplateDebug). in /home/www/php/lib/vlib/vlibTemplate/error.php on line 85

#1803 von Bodi ( gelöscht ) , 20.07.2015 23:52

Zitat von Hollywood im Beitrag #1800
Zitat von Bodi im Beitrag #1799
Zitat von Hollywood im Beitrag #1797
das man dadurch das saisonziel komplett verzerren kann wenn man nur 13 spieler hat.

Das finde ich auch nach wie vor nicht gut. Aber einen Schnellschuss hätte ich noch schlechter gefunden.

ja, was rückwirkend zu machen wäre total daneben.

Eben. Und darum steht jetzt in den Regeln der Stand der Dinge und wir können hier weiter Diskutieren.

Denn so einfach gelöst sehe ich das nicht. Man kann beispielsweise nicht einfach sagen die besten 14 aus beiden Kadern. Das hat noch ganz andere Auswirkungen. Beispielsweise würde dabei das Stärkepotential von Cottbus durch den Amatorwart steigen, wenn auch nur marginal. Das sehe ich nicht ein. Der trägt nichts dazu bei, dass Cottbus bessere Leistungen bringt, auch wenn er "stärker" ist als meine jeweiligen Backups in den anderen Mannschaftsteilen.

Man muss also eine Regel finden die nur greift wenn es weniger als 14 sind. Aber auch da kann man in meinen Augen nicht einfach dann die besten Amateure nehmen. Denn:
Diese kann man ja nur 3x einsetzen wenn man nicht vor hat sie zu Profis zu machen. Also müsste man solche komplexen Lösungen wählen wie:

Wenn AnzahlProfis<14:
Summe(A.StärkeFeldspieler/100)/AnzahlAmateurfeldspieler*(14-AnzahlProfis)+Summe(G.StärkeProfis)/14

(Hoffe das stimmt grob. Bin ziemlich müde)

Was ich nur sagen will ist: Da die Backuplösung bei Bielefeld und Gelsenkirchen auf mehreren (Amateur-)schultern verteilt sind, müsste man den Stärkedurchschnitt der Amateure für die Anzahl der fehlenden Profis ansetzen. Sonst werden derart kleine Teams in Zukunft besser bewertet und nicht wie jetzt schlechter, als sie sind. Das kanns dann auch nicht sein, oder?

edit: Im Moment halte ich eine wie auch immer geartet Lösung die auf die Amateure zugreift falls der Kader zu klein ist schlicht für zu komplex um es fair umzusetzen, weil die eben nur 3x spielen können.
Einfacher wäre es für alle Mannschaften die zahl von 14 auf 12 oder gar 11(1 Torwart+10 Feldspieler) zu senken.

#1804 von Elbflorence ( gelöscht ) , 20.07.2015 23:55

Zitat von Bodi im Beitrag #1803
Eben. Und darum steht jetzt in den Regeln der Stand der Dinge und wir können hier weiter Diskutieren.

Denn so einfach gelöst sehe ich das nicht. Man kann beispielsweise nicht einfach sagen die besten 14 aus beiden Kadern. Das hat noch ganz andere Auswirkungen. Beispielsweise würde dabei das Stärkepotential von Cottbus durch den Amatorwart steigen, wenn auch nur marginal. Das sehe ich nicht ein. Der trägt nichts dazu bei, dass Cottbus bessere Leistungen bringt, auch wenn er "stärker" ist als meine jeweiligen Backups in den anderen Mannschaftsteilen.

Man muss also eine Regel finden die nur greift wenn es weniger als 14 sind. Aber auch da kann man in meinen Augen nicht einfach dann die besten Amateure nehmen. Denn:
Diese kann man ja nur 3x einsetzen wenn man nicht vor hat sie zu Profis zu machen. Also müsste man solche komplexen Lösungen wählen wie:

Wenn AnzahlProfis<14:
Summe(A.StärkeFeldspieler/100)/AnzahlAmateurfeldspieler*(14-AnzahlProfis)+Summe(G.StärkeProfis)/14

(Hoffe das stimmt grob. Bin ziemlich müde)

Was ich nur sagen will ist: Da die Backuplösung bei Bielefeld und Gelsenkirchen auf mehreren (Amateur-)schultern verteilt sind, müsste man den Stärkedurchschnitt der Amateure für die Anzahl der fehlenden Profis ansetzen. Sonst werden derart kleine Teams in Zukunft besser bewertet und nicht wie jetzt schlechter, als sie sind. Das kanns dann auch nicht sein, oder?

Irgendwie hast Du da Recht, Fakt ist es besteht akkut Handlungsbedarf, sonst taucht bald ein Team mit kleiner 11 Profis auf!

#1805 von Hollywood , 21.07.2015 00:00

Zitat von Elbflorence im Beitrag #1801
Zitat von Hollywood im Beitrag #1794
finde ich total bescheiden aber gut.

also bisher fandest Du es toll *verwirrt ist*

so lange 14 spieler berechnet werden und diese im profikader stehen müssen am 5. spieltag ist es mir egal ob sie noch den ama-status haben.

#1806 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:01

Zitat von Elbflorence im Beitrag #1804
Zitat von Bodi im Beitrag #1803
Eben. Und darum steht jetzt in den Regeln der Stand der Dinge und wir können hier weiter Diskutieren.

Denn so einfach gelöst sehe ich das nicht. Man kann beispielsweise nicht einfach sagen die besten 14 aus beiden Kadern. Das hat noch ganz andere Auswirkungen. Beispielsweise würde dabei das Stärkepotential von Cottbus durch den Amatorwart steigen, wenn auch nur marginal. Das sehe ich nicht ein. Der trägt nichts dazu bei, dass Cottbus bessere Leistungen bringt, auch wenn er "stärker" ist als meine jeweiligen Backups in den anderen Mannschaftsteilen.

Man muss also eine Regel finden die nur greift wenn es weniger als 14 sind. Aber auch da kann man in meinen Augen nicht einfach dann die besten Amateure nehmen. Denn:
Diese kann man ja nur 3x einsetzen wenn man nicht vor hat sie zu Profis zu machen. Also müsste man solche komplexen Lösungen wählen wie:

Wenn AnzahlProfis<14:
Summe(A.StärkeFeldspieler/100)/AnzahlAmateurfeldspieler*(14-AnzahlProfis)+Summe(G.StärkeProfis)/14

(Hoffe das stimmt grob. Bin ziemlich müde)

Was ich nur sagen will ist: Da die Backuplösung bei Bielefeld und Gelsenkirchen auf mehreren (Amateur-)schultern verteilt sind, müsste man den Stärkedurchschnitt der Amateure für die Anzahl der fehlenden Profis ansetzen. Sonst werden derart kleine Teams in Zukunft besser bewertet und nicht wie jetzt schlechter, als sie sind. Das kanns dann auch nicht sein, oder?

Irgendwie hast Du da Recht, Fakt ist es besteht akkut Handlungsbedarf, sonst taucht bald ein Team mit kleiner 11 Profis auf!

Das größte Problem was ich sehe ist eigentlich ein Folgeproblem. Das gedrückte Saisonziel - Geschenkt. Folgeproblem ist aber, dass durch diese Regel ein Anreiz geschaffen wird die Kader möglichst klein aufzustellen. Und diesen Anreiz würde ich lieber nicht sehen, weil ich es für falsch halte möglichst kleine Kader als Erstrebenswert zu positionieren.

#1807 von scabinho , 21.07.2015 00:01

Zitat von Schalker im Beitrag #1790
@Scab

Karlsruher bewertet eigene Amateurentwicklung

Karlsruher: "Wir sind jetzt nicht gerade vor überschwänglicher Freude von unseren Stühlen gefallen und wir waren auch nicht völlig pberrascht, aber zufrieden ...

Danke!
Korrigiert!

#1808 von scabinho , 21.07.2015 00:03

Zitat von Elbflorence im Beitrag #1791
Zitat von scabinho im Beitrag #1789
7.1.2 Saisonziel
Das neue Ziel gibt euch euer Präsident zum Saisonbeginn vor. Dabei ist die eigene Teamstärke (G.Stärke) im Vergleich zur Konkurrenz ausschlaggebend. Für die Teamstärke werden allerdings nicht alle Spieler, sondern nur die besten 14 Spieler im Profi-Team gewertet. Da sich die Teams gerade zum Beginn einer Saison noch stark verändern können, kann es sein, dass euer Präsident sein vorgegebenes Saisonziel noch bis zum einschliesslich 5. Spieltag ändert.

Bitte beachten! Regeländerung!

Das ist keine Regeländerung!

#1809 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:03

Zitat von Hollywood im Beitrag #1805
Zitat von Elbflorence im Beitrag #1801
Zitat von Hollywood im Beitrag #1794
finde ich total bescheiden aber gut.

also bisher fandest Du es toll *verwirrt ist*

so lange 14 spieler berechnet werden und diese im profikader stehen müssen am 5. spieltag ist es mir egal ob sie noch den ama-status haben.

Müssen tun die gar nicht. Und wer wählt die aus, wenn sie denn müssten?

#1810 von scabinho , 21.07.2015 00:04

Zitat von Elbflorence im Beitrag #1802
@Scab@ Zeitung Seite 6 korrupt!

Fatal error: vlibTemplate Error: Parse error!
To debug this file, use vlibTemplateDebug instead of vlibTemplate in the class instantiation(i.e. new vlibTemplateDebug). in /home/www/php/lib/vlib/vlibTemplate/error.php on line 85

korrigiert

#1811 von Elbflorence ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:05

Zitat von scabinho im Beitrag #1808
Zitat von Elbflorence im Beitrag #1791
Zitat von scabinho im Beitrag #1789
7.1.2 Saisonziel
Das neue Ziel gibt euch euer Präsident zum Saisonbeginn vor. Dabei ist die eigene Teamstärke (G.Stärke) im Vergleich zur Konkurrenz ausschlaggebend. Für die Teamstärke werden allerdings nicht alle Spieler, sondern nur die besten 14 Spieler im Profi-Team gewertet. Da sich die Teams gerade zum Beginn einer Saison noch stark verändern können, kann es sein, dass euer Präsident sein vorgegebenes Saisonziel noch bis zum einschliesslich 5. Spieltag ändert.

Bitte beachten! Regeländerung!

Das ist keine Regeländerung!

Aber trotzdem steht die Frage wieso durch 14 geteilt wird wenn wie bei Bielefeld geschehen nur 12 Spieler im Profiteam standen?

#1812 von Hollywood , 21.07.2015 00:09

Zitat von Bodi im Beitrag #1809
Zitat von Hollywood im Beitrag #1805
Zitat von Elbflorence im Beitrag #1801
Zitat von Hollywood im Beitrag #1794
finde ich total bescheiden aber gut.

also bisher fandest Du es toll *verwirrt ist*

so lange 14 spieler berechnet werden und diese im profikader stehen müssen am 5. spieltag ist es mir egal ob sie noch den ama-status haben.

Müssen tun die gar nicht. Und wer wählt die aus, wenn sie denn müssten?

ich rede nicht von der vergangenheit sondern von der zukunft und auswählen tut natürlich der manager.

#1813 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:13

Zitat von Hollywood im Beitrag #1812
Zitat von Bodi im Beitrag #1809
Zitat von Hollywood im Beitrag #1805
Zitat von Elbflorence im Beitrag #1801
Zitat von Hollywood im Beitrag #1794
finde ich total bescheiden aber gut.

also bisher fandest Du es toll *verwirrt ist*

so lange 14 spieler berechnet werden und diese im profikader stehen müssen am 5. spieltag ist es mir egal ob sie noch den ama-status haben.

Müssen tun die gar nicht. Und wer wählt die aus, wenn sie denn müssten?

ich rede nicht von der vergangenheit sondern von der zukunft und auswählen tut natürlich der manager.

Dann natürlich den schlechtesten. ;-)

#1814 von Hollywood , 21.07.2015 00:15

ja, das wäre "für mich" aber ok.

#1815 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:17

Halte ich für Flickschusterei. Wie will man das denn umsetzen? Den Manager zwingen den Kader aufzufüllen?

#1816 von scabinho , 21.07.2015 00:17

Leute, ihr müsst mal anfangen, darüber nachzudenken, dass eine Implementierung der Amateure in die Berechnung der "Teamstärke" völliger Quatsch ist! Denn damit könnte ich noch viel mehr erreichen, als im Moment überhaupt möglich. Was genau, möchte ich gar nicht verraten.Die Verzerrung jedenfalls wäre die aktuelle im Quadrat!

Wenn man es ganz genau will, müsste man viel mehr Faktoren hineinbringen, um das exakte Saisonziel zu berechnen: Kadergrösse, Altersstruktur, Eigenschaften, Saisonübergreifende Eingespieltheit und sogar das aktuelle Barvermögen! Derjenige, der diese Faktoren alle im gleichen Verhältnis zusammbringt werfe die erste Formel!

Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

#1817 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:18

Zitat von Bodi im Beitrag #1815
Halte ich für Flickschusterei. Wie will man das denn umsetzen? Den Manager zwingen den Kader aufzufüllen?

edit: Und wenn der betreffende Manager grad keine Aushilfe ausm Amakader brauch zahlt er das Profigehalt ohne Einsatz just for fun?

#1818 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:20

Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Leute, ihr müsst mal anfangen, darüber nachzudenken, dass eine Implementierung der Amateure in die Berechnung der "Teamstärke" völliger Quatsch ist! Denn damit könnte ich noch viel mehr erreichen, als im Moment überhaupt möglich. Was genau, möchte ich gar nicht verraten.Die Verzerrung jedenfalls wäre die aktuelle im Quadrat!

Wenn man es ganz genau will, müsste man viel mehr Faktoren hineinbringen, um das exakte Saisonziel zu berechnen: Kadergrösse, Altersstruktur, Eigenschaften, Saisonübergreifende Eingespieltheit und sogar das aktuelle Barvermögen! Derjenige, der diese Faktoren alle im gleichen Verhältnis zusammbringt werfe die erste Formel!

Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Von der Einbeziehung der Amas halte ich mittlerweile auch wenig, nachdem ich da ne Weile drüber nachgedacht habe, aber was spricht dagegen die 14 zu senken? Warum ist das der beste Teiler für dich?

edit: Warum das Ergebnis der kleinen Kader? Für mich ist das ein Anreiz kleine Kader aufzubauen.

#1819 von Hollywood , 21.07.2015 00:26

Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

das ist momentan die beste lösung weil es bis hier hin noch nicht bedacht wurde.
wir sind uns aber einig das zur neuen saison nachgebessert werden muss?

#1820 von scabinho , 21.07.2015 00:26

Zitat von Bodi im Beitrag #1818
Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Leute, ihr müsst mal anfangen, darüber nachzudenken, dass eine Implementierung der Amateure in die Berechnung der "Teamstärke" völliger Quatsch ist! Denn damit könnte ich noch viel mehr erreichen, als im Moment überhaupt möglich. Was genau, möchte ich gar nicht verraten.Die Verzerrung jedenfalls wäre die aktuelle im Quadrat!

Wenn man es ganz genau will, müsste man viel mehr Faktoren hineinbringen, um das exakte Saisonziel zu berechnen: Kadergrösse, Altersstruktur, Eigenschaften, Saisonübergreifende Eingespieltheit und sogar das aktuelle Barvermögen! Derjenige, der diese Faktoren alle im gleichen Verhältnis zusammbringt werfe die erste Formel!

Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Von der Einbeziehung der Amas halte ich mittlerweile auch wenig, nachdem ich da ne Weile drüber nachgedacht habe, aber was spricht dagegen die 14 zu senken? Warum ist das der beste Teiler für dich?

edit: Warum das Ergebnis der kleinen Kader? Für mich ist das ein Anreiz kleine Kader aufzubauen.

Was glaubst du, bringt ein Teiler 11 oder 12?

#1821 von Elbflorence ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:29

Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Also die Antwort ist ja nun ganz einfach..Ist der Profikader kleiner als 14 wird durch die Anzahl der Spieler im Profikader geteilt und SCHLUSS! Ansonstren gibt es demnächst Teams mit 11, 10, 9, 8 oder weniger Profis!

#1822 von Bodi ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:29

Zitat von scabinho im Beitrag #1820
Zitat von Bodi im Beitrag #1818
Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Leute, ihr müsst mal anfangen, darüber nachzudenken, dass eine Implementierung der Amateure in die Berechnung der "Teamstärke" völliger Quatsch ist! Denn damit könnte ich noch viel mehr erreichen, als im Moment überhaupt möglich. Was genau, möchte ich gar nicht verraten.Die Verzerrung jedenfalls wäre die aktuelle im Quadrat!

Wenn man es ganz genau will, müsste man viel mehr Faktoren hineinbringen, um das exakte Saisonziel zu berechnen: Kadergrösse, Altersstruktur, Eigenschaften, Saisonübergreifende Eingespieltheit und sogar das aktuelle Barvermögen! Derjenige, der diese Faktoren alle im gleichen Verhältnis zusammbringt werfe die erste Formel!

Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Von der Einbeziehung der Amas halte ich mittlerweile auch wenig, nachdem ich da ne Weile drüber nachgedacht habe, aber was spricht dagegen die 14 zu senken? Warum ist das der beste Teiler für dich?

edit: Warum das Ergebnis der kleinen Kader? Für mich ist das ein Anreiz kleine Kader aufzubauen.

Was glaubst du, bringt ein Teiler 11 oder 12?

Naja sagen wir mal so: Es geht über meine Vorstellungskraft hinaus wie eine Mannschaft ohne wenigstens 11 Profis durch die Saison kommen will. Der Teiler 14 schreit förmlich danach es da irgendwie geradeso drunter zu schaffen.

#1823 von scabinho , 21.07.2015 00:30

Zitat von Elbflorence im Beitrag #1821
Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Also die Antwort ist ja nun ganz einfach..Ist der Profikader kleiner als 14 wird durch die Anzahl der Spiler im Profikader geteilt und SCHLUSS!

Rechne da mal ein paar Szenarien durch, dann weisst du auch, dass das Quatsch ist!

#1824 von Elbflorence ( gelöscht ) , 21.07.2015 00:33

Zitat von scabinho im Beitrag #1823
Zitat von Elbflorence im Beitrag #1821
Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Also die Antwort ist ja nun ganz einfach..Ist der Profikader kleiner als 14 wird durch die Anzahl der Spiler im Profikader geteilt und SCHLUSS!

Rechne da mal ein paar Szenarien durch, dann weisst du auch, dass das Quatsch ist!

Stärke von 14 Spielern durch 14,
Stärke von 13 Spielern durch 13,
Stärke von 12 Spielern durch 12,
Stärke von 11 Spielern durch 11..was soll ich da rechnen?!?

#1825 von scabinho , 21.07.2015 00:34

Zitat von Bodi im Beitrag #1822
Zitat von scabinho im Beitrag #1820
Zitat von Bodi im Beitrag #1818
Zitat von scabinho im Beitrag #1816
Leute, ihr müsst mal anfangen, darüber nachzudenken, dass eine Implementierung der Amateure in die Berechnung der "Teamstärke" völliger Quatsch ist! Denn damit könnte ich noch viel mehr erreichen, als im Moment überhaupt möglich. Was genau, möchte ich gar nicht verraten.Die Verzerrung jedenfalls wäre die aktuelle im Quadrat!

Wenn man es ganz genau will, müsste man viel mehr Faktoren hineinbringen, um das exakte Saisonziel zu berechnen: Kadergrösse, Altersstruktur, Eigenschaften, Saisonübergreifende Eingespieltheit und sogar das aktuelle Barvermögen! Derjenige, der diese Faktoren alle im gleichen Verhältnis zusammbringt werfe die erste Formel!

Der Teiler "14" ist aktuell die beste Lösung und das Ergebnis eurer stetigen Kader-Reduzierungen. Eine Anpassung des Teilers nach oben oder unten macht absolut keinen Sinn.

Von der Einbeziehung der Amas halte ich mittlerweile auch wenig, nachdem ich da ne Weile drüber nachgedacht habe, aber was spricht dagegen die 14 zu senken? Warum ist das der beste Teiler für dich?

edit: Warum das Ergebnis der kleinen Kader? Für mich ist das ein Anreiz kleine Kader aufzubauen.

Was glaubst du, bringt ein Teiler 11 oder 12?

Naja sagen wir mal so: Es geht über meine Vorstellungskraft hinaus wie eine Mannschaft ohne wenigstens 11 Profis durch die Saison kommen will. Der Teiler 14 schreit förmlich danach es da irgendwie geradeso drunter zu schaffen.

Im Grunde genommen hast du wahrscheinlich recht, denn am Ende profitieren davon grosse, ausgeglichene Kader!

Beiträge:	1.674
Registriert am:	19.02.2013

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	1.674
Registriert am:	19.02.2013