RE: Pokal abschaffen? - 2

Zitat von Flo im Beitrag #25

---

meines wissens nach setzt sich der prestige wert rein aus den ligaergebnissen zusammen. pokalsiege ändern da gar nichts und das ist meiner meinung nach fair.

---

Die Umfrage schockiert mich etwas. Der Pokal gehört zu diesem Game und sollte auf keinen Fall abgeschafft werden. Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich in dieser Saison das erste mal in Runde 1 quasi die Amateure ranlassen musste und ich bereue es. Der Pokal ist nicht nur eine nette Abwechslung, sondern bietet für Zweitligisten die Möglichkeit sich mit stärkeren Teams auf einem ernsten Plattform zu messen. Nebenbei kassiert man aus meiner Sicht ordentlich Kohle und hat am Ende die Möglichkeit ein Wettbewerb zu gewinnen. Das sind für mich reizvolle Punkte und daher verstehe ich die Sichtweise nicht, dass der Pokal zu unatgtraktiv sei. Wenn Vereine wie ich oder in letzter Runde Nürnberg abschenken müssen, dann ist das die Schuld des Managers, aber nicht vom AFB-Pokal. Fazit: Pokal nicht anfassen! :)

Zitat von Bodi im Beitrag #26

---

Zitat von Flo im Beitrag #25

---

meines wissens nach setzt sich der prestige wert rein aus den ligaergebnissen zusammen. pokalsiege ändern da gar nichts und das ist meiner meinung nach fair.

---

Doch.
Regel:

Zudem erhält der AFB-Pokalsieger für die Folge-Saison 4 zusätzliche Prestige-Punkte. Der Finalteilnehmer erhält einen Punkt.

Sind also sogar 4 Prestigepunkte nicht wie ich dachte 2.
Wie gesagt, man könnte diskutieren ob es fair wäre diese mit etwas "Langzeitwirkung" zu versehen. Beispielsweise absteigend. Im ersten Jahr 4, im zweiten Jahr 3, im dritten Jahr 2 und im vierten Jahr 1 Punkt.
Davon auch für Viertelfinalisten Prestige Auszuschütten halte ich nichts. Das ist keine Leistung im Vergleich mit der Liga. Gerademal zwei Siege nötig.

---

Zitat von Hasan-S04 im Beitrag #27

---

Die Umfrage schockiert mich etwas. Der Pokal gehört zu diesem Game und sollte auf keinen Fall abgeschafft werden. Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich in dieser Saison das erste mal in Runde 1 quasi die Amateure ranlassen musste und ich bereue es. Der Pokal ist nicht nur eine nette Abwechslung, sondern bietet für Zweitligisten die Möglichkeit sich mit stärkeren Teams auf einem ernsten Plattform zu messen. Nebenbei kassiert man aus meiner Sicht ordentlich Kohle und hat am Ende die Möglichkeit ein Wettbewerb zu gewinnen. Das sind für mich reizvolle Punkte und daher verstehe ich die Sichtweise nicht, dass der Pokal zu unatgtraktiv sei. Wenn Vereine wie ich oder in letzter Runde Nürnberg abschenken müssen, dann ist das die Schuld des Managers, aber nicht vom AFB-Pokal. Fazit: Pokal nicht anfassen! :)

---

Zitat von Jona im Beitrag #28

---

Zitat von Bodi im Beitrag #26

---

Zitat von Flo im Beitrag #25

---

meines wissens nach setzt sich der prestige wert rein aus den ligaergebnissen zusammen. pokalsiege ändern da gar nichts und das ist meiner meinung nach fair.

---

Doch.
Regel:

Zudem erhält der AFB-Pokalsieger für die Folge-Saison 4 zusätzliche Prestige-Punkte. Der Finalteilnehmer erhält einen Punkt.

Sind also sogar 4 Prestigepunkte nicht wie ich dachte 2.
Wie gesagt, man könnte diskutieren ob es fair wäre diese mit etwas "Langzeitwirkung" zu versehen. Beispielsweise absteigend. Im ersten Jahr 4, im zweiten Jahr 3, im dritten Jahr 2 und im vierten Jahr 1 Punkt.
Davon auch für Viertelfinalisten Prestige Auszuschütten halte ich nichts. Das ist keine Leistung im Vergleich mit der Liga. Gerademal zwei Siege nötig.

---

Die Idee hatte ich gestern auch und finde ich auf jeden Fall reizvoll! So hat man länger etwas vom Pokalerfolg. Sollte allerdings nur für den Sieger gelten. Der Finalist im Jahr danach einen mehr und danach nicht mehr. Würde den Pokalerfolg etwas nachhaltiger machen. Oder man macht es nicht direkt mit Prestigepunkten, sondern mit Punkten in der Rangliste nach der ersten Saison...

---

Zitat von Schalker im Beitrag #29

---

Zitat von Hasan-S04 im Beitrag #27

---

Die Umfrage schockiert mich etwas. Der Pokal gehört zu diesem Game und sollte auf keinen Fall abgeschafft werden. Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich in dieser Saison das erste mal in Runde 1 quasi die Amateure ranlassen musste und ich bereue es. Der Pokal ist nicht nur eine nette Abwechslung, sondern bietet für Zweitligisten die Möglichkeit sich mit stärkeren Teams auf einem ernsten Plattform zu messen. Nebenbei kassiert man aus meiner Sicht ordentlich Kohle und hat am Ende die Möglichkeit ein Wettbewerb zu gewinnen. Das sind für mich reizvolle Punkte und daher verstehe ich die Sichtweise nicht, dass der Pokal zu unatgtraktiv sei. Wenn Vereine wie ich oder in letzter Runde Nürnberg abschenken müssen, dann ist das die Schuld des Managers, aber nicht vom AFB-Pokal. Fazit: Pokal nicht anfassen! :)

---

Es gab mal eine Zeit da nannte man das respektlos gegenüber dem Gegner!
Wobei auch direkt ein anderer Kritikpunkt am Pokal von mir kommt, dieses ich knall Dir ein Ergebnis hin, leb damit. Scab schmückt das noch oft aus, aber eigentlich hat man null Info zum Spiel und das ist auch irgendwie ... blöd.In einem Spiel wo man selbiges nicht sehen kann sind Infos unerläßlich, hier bleibt meist nur nix.

---

Wenn ich mich richtig erinnere postet Scab ab den Viertelfinale immer allle Werte im Pokalthread.
Aber ich stimme dir zu: Eine Sonderausgabe des Pfiff wäre schön, allerdings weiß ich nicht ob sich das lohnt - es sind halt doch schnell nur noch wenige Teams aktiv beteiligt und dann wird es garantiert viele Manager geben, die lieber nochmal einen Blick in die Pfiff vom letzten Spieltag geworfen hätten.

Evt. kann es eine Pokalseite in der normalen Liga-Pfiff Ausgabe am nächsten Spieltag geben. Wenn zB. in der Ausgabe heute kleine Spielberichte auftauchen würden (oder zumindest die altbekannten Wertetabellen) müsste Scab keine extra Ausgabe erstellen und wir hätten trotzdem die Infos die wir wollen. Denke da würden sich auch einige User finden, die zu 1 oder 2 Spielen kurze Berichte schreiben. 3 oder 4 Zeilen reichen ja.

Das stimmt natürlich. Die aktuelle Pfiff dürfte nicht ersetzt werden. Aber ein wenig Info, beispielsweise als Seite 7 in der nächsten wäre toll, so wie du es vorschlägst.

Zitat von Bodi im Beitrag #30

---

Zitat von Jona im Beitrag #28

---

Zitat von Bodi im Beitrag #26

---

Zitat von Flo im Beitrag #25

---

meines wissens nach setzt sich der prestige wert rein aus den ligaergebnissen zusammen. pokalsiege ändern da gar nichts und das ist meiner meinung nach fair.

---

Doch.
Regel:

Zudem erhält der AFB-Pokalsieger für die Folge-Saison 4 zusätzliche Prestige-Punkte. Der Finalteilnehmer erhält einen Punkt.

Sind also sogar 4 Prestigepunkte nicht wie ich dachte 2.
Wie gesagt, man könnte diskutieren ob es fair wäre diese mit etwas "Langzeitwirkung" zu versehen. Beispielsweise absteigend. Im ersten Jahr 4, im zweiten Jahr 3, im dritten Jahr 2 und im vierten Jahr 1 Punkt.
Davon auch für Viertelfinalisten Prestige Auszuschütten halte ich nichts. Das ist keine Leistung im Vergleich mit der Liga. Gerademal zwei Siege nötig.

---

Die Idee hatte ich gestern auch und finde ich auf jeden Fall reizvoll! So hat man länger etwas vom Pokalerfolg. Sollte allerdings nur für den Sieger gelten. Der Finalist im Jahr danach einen mehr und danach nicht mehr. Würde den Pokalerfolg etwas nachhaltiger machen. Oder man macht es nicht direkt mit Prestigepunkten, sondern mit Punkten in der Rangliste nach der ersten Saison...

---

Über Ranglistenpunkte zu gehen, sehe ich Kritisch. Da die Rangliste ohnehin schon ein wenig Zweifelhaft ist in meinen Augen, dadurch dass der Abstand zu den anderen Teams nicht berücksichtigt wird.
Würde bedeuten, dass der Pokalsieg für die verschiedenen Vereine unterschiedlich viel Mehrwert hat. Für manche Vereine unter Umständen gar kein Vorteil...
Die derzeitige Lösung über direkt Prestigegewinn ist da besser.

Für einen etwas Nachhaltigeren Prestigeboost, spricht aber in meinen Augen nichts. Was den Finalverlierer angeht, sehe ich das so wie du. Da genügt der eine Punkt im darauf Folgenden Jahr.

Das Verblassen des Erfolgs über jedes Jahr ein Prestigepunkt weniger, fände ich gut. Das würde mit der 4 Jahreswertung der Liga harmonieren.

Eine Sache müsste man aber auch noch bedenken. Was ist mit Serien Pokalsiegern? Angenommen ein Verein gewinnt 4x in Folge. Zwei mögliche Lösungen: Die Pokalsiege akkumulieren sich. Ergebnis über 4 Jahre: 1. Jahr 4, 2. Jahr 4+3, 3. Jahr 4+3+2, 4. Jahr 4+3+2+1. Das wären über 4 Jahre 30 Prestigepunkte. Scheint etwas viel.
Alternative: Der Pokalsieg erneuert jeweils die 4 Prestigepunkte. Das würde bedeuten: Jedes Jahr gibts 4 Prestigepunkte (über 4 Jahre 16 Prestigepunkte). Der Erfolg fängt einfach erst an zu "verblassen" wenn der Pokalsieg ausbleibt.

---

Zitat von Jona im Beitrag #34

---

Zitat von Bodi im Beitrag #30

---

Eine Sache müsste man aber auch noch bedenken. Was ist mit Serien Pokalsiegern? Angenommen ein Verein gewinnt 4x in Folge. Zwei mögliche Lösungen: Die Pokalsiege akkumulieren sich. Ergebnis über 4 Jahre: 1. Jahr 4, 2. Jahr 4+3, 3. Jahr 4+3+2, 4. Jahr 4+3+2+1. Das wären über 4 Jahre 30 Prestigepunkte. Scheint etwas viel.
Alternative: Der Pokalsieg erneuert jeweils die 4 Prestigepunkte. Das würde bedeuten: Jedes Jahr gibts 4 Prestigepunkte (über 4 Jahre 16 Prestigepunkte). Der Erfolg fängt einfach erst an zu "verblassen" wenn der Pokalsieg ausbleibt.

---

Genau daher dachte ich an Ranglistenpunkte nach der ersten Saison ;)

---

Jetzt mal ehrlich: Bei wem würde es die Attraktivität des Pokals erhöhen, wenn er eine Nachhaltigkeit beim Prestigegewinn hätte? Würden da die mittelmässigen und unteren Clubs anders in der 1. Runde auftreten? Wohl kaum.
Wen würde man damit belohnen? Die Top-Vereine.

Ich bin jetzt kein absoluter Gegner eures Vorschlags, sehe aber auch absolut keine Vorteile. Den Pokalsieger braucht man nicht weiter belohnen, der hat ganz ordentlich was davon. Und der Weg dorthin wird die "chancenlosen" Vereine nicht motivieren.

Nein für mich persönlich als kleener 2. Liga Club ändert sich dadurch nix. Ich geb eh immer alles.
Die Kohle streichen wohl Topclubs ein. Aber ich hab dabei eben nicht die Vereinsbrille auf.
Ich hab nur Flos Kritik aufgegriffen und überlegt, ob es fair wäre solchen Leistungen etwas länger Beachtung zu schenken.

Zudem möglich das die Attraktivität für die (close-to-the)Top ein wenig steigt da alles dran zu setzen. Man könnte in den 3 darauf folgenden Jahren noch einmal zusammengerechnet 6% Prestige erhalten. Das ist nicht zu verachten.
Wenn das zu viel ist, könnte man auch bei 3 anfangen und runter zählen. Das wären dann nur 2% mehr, aber eben auch über einen längeren Zeitraum.

Es stimmt für die meisten ändert sich da nichts, aber ich habe da auch nichts dagegen einen Titel etwas länger als eine Saison zu entlohnen.

Mir schwebt auch etwas anderes noch vor: Bei jedem Pokalspiel wo es groß gegen klein geht sollte es eine 50% Wahrscheinlichkeit geben das der kleinere Gegner eine Sensation schafft. Die Chance würde ich sogar bis ins Finale greifen lassen, wenn das keine Motivation ist kann ich mir nix mehr vorstellen. Wer ist groß und wer ist klein? Die besten 11 Spieler eines Clubs die einsatzfähig sind entscheiden über die Stärke am Spieltag und somit über die mögliche Zusatzchance von 50%.

Alles nur so eine Idee, aber für mich würde das die Attraktivität extrem erhöhen und auch andere kleine Vereine hätten mal die Chance etwas zu riskieren und somit beim Pokal Einsatz zu zeigen.
Große Vereine sollten gleichfalls eine Wahrscheinlichkeit von 50-75% erhalten beim abschenken eine ordentliche Strafe/Prestigeverlust ectr. zu erhalten, das würde auch die motivieren denn es gibt etwas zu verlieren neben der normalen allgemeinen Gewinnchance.

Zitat von scabinho im Beitrag #36

---

Jetzt mal ehrlich: Bei wem würde es die Attraktivität des Pokals erhöhen, wenn er eine Nachhaltigkeit beim Prestigegewinn hätte? Würden da die mittelmässigen und unteren Clubs anders in der 1. Runde auftreten? Wohl kaum.
Wen würde man damit belohnen? Die Top-Vereine.

Ich bin jetzt kein absoluter Gegner eures Vorschlags, sehe aber auch absolut keine Vorteile. Den Pokalsieger braucht man nicht weiter belohnen, der hat ganz ordentlich was davon. Und der Weg dorthin wird die "chancenlosen" Vereine nicht motivieren.

---

Zitat von Schalker im Beitrag #38

---

Mir schwebt auch etwas anderes noch vor: Bei jedem Pokalspiel wo es groß gegen klein geht sollte es eine 50% Wahrscheinlichkeit geben das der kleinere Gegner eine Sensation schafft. Die Chance würde ich sogar bis ins Finale greifen lassen, wenn das keine Motivation ist kann ich mir nix mehr vorstellen. Wer ist groß und wer ist klein? Die besten 11 Spieler eines Clubs die einsatzfähig sind entscheiden über die Stärke am Spieltag und somit über die mögliche Zusatzchance von 50%.

Alles nur so eine Idee, aber für mich würde das die Attraktivität extrem erhöhen und auch andere kleine Vereine hätten mal die Chance etwas zu riskieren und somit beim Pokal Einsatz zu zeigen.
Große Vereine sollten gleichfalls eine Wahrscheinlichkeit von 50-75% erhalten beim abschenken eine ordentliche Strafe/Prestigeverlust ectr. zu erhalten, das würde auch die motivieren denn es gibt etwas zu verlieren neben der normalen allgemeinen Gewinnchance.

---

Die Idee von Schalker den Faktor "Der Pokal hat seine eigenen Regel" zu stärken, gefällt mir natürlich auch. Bislang greift das ja glaube ich vor allem in der Verlängerung.

Natürlich sind da unglaublich viele Ansätze denkbar. Für mich wäre das zunächst am Nahe liegende, Underdogs einen temporären Moralboost für Pokalspiele zu geben.

Finde die Idee auch super die oft zitierten „Gesetze des Pokals“ stärker zu berücksichtigen.

Vielleicht so: Je deutlicher die Prestigedifferenz in einem Duell ist, desto höher könnte ein temporärer Teamgeist-Bonus für Underdogs bzw. Malus für den Favoriten sein. So hätte der Underdog in jedem Duell einen kleinen Bonus.

Oder statt nur den Moral/Teamgeist-Wert zu nehmen könnte es temporäre Auswirkungen auf alle Bereiche geben. So als hätte man eine wichtigstes-Spiel-Option gezogen. Je höher die Prestigedifferenz, desto höher die Wahrscheinlichkeit für so ein Pokalzufallsereignis. Das Gesetz des Pokals würde sich so nicht in jedem Spiel zeigen.

Oder es gibt für jeden Verein pro Saison eine Wichtigstes-Spiel-Option, die nur im Pokal gezogen werden darf bzw. eine besondere Pokalvorbereitung bei den Sonderaktionen. Die meisten kleinen Vereine würden diese schon in der ersten Runde ziehen, während die größeren sich diese vielleicht für die größeren Gegner aufsparen. Das könnte zu manch einer Überraschung führen.

Eine vernichtende Niederlage für die Ja-Fraktion

..und das ist gut so

Lieber Scab,
kannst du uns vielleicht deine Beweggründe nennen, warum du den Pokal nun abschaffen möchtest?
Hat ja eigentlich nicht danach ausgesehen....

Ich würde das sehr sehr schade finden. Es war eine gute Möglichkeit, zusätzliche finanzielle Einnahmen zu generieren und auch ein gewisser Spagat im Bereich der Fitness, wenn man denn ordentlich "auf zwei Hochzeiten" tanzen wollte. Gäbe es denn keine Möglichkeit, den Pokal zu "revolutionieren", anstatt ihn abzuschaffen? Dieser Wettbewerb gehört doch irgendwie zu Ab-Pfiff dazu.

verstehe ich auch nicht, ich dachte wir kommen vll. irgendwann mal dahin auch den int. pokal zu spielen.
und jetzt 1 schritt zurück?

Verstehe ich auch nicht so ganz ...DIe einzige möglichkeit für kleinere Finanziell etwas aufzuholen

Ein Schritt rückwärts.
Zur Not eine Saison Pokalpause um dem ganzen Thema mit genug Zeit und ohne übereilte Neuerungen zu neuer Blüte zu verhelfen wäre okay, nur weil es Gegenwind gab aufzugeben ist der falsche Weg.
Bestraft werden damit vermutlich besonders Zweitligisten die eine Chance hatten von sich Reden zu machen, die großen Clubs wird es eher weniger jucken, sehr schade.

Dito, ich würde mich auch freuen wenn wir da nochmal drüber reden könnten...