RE: Anpassung Spieleraufwertung - 2

Zitat von SirUlrich im Beitrag #24

---

Passiert es uns nicht möglicherweise gerade, dass wir uns unbeabsichtigt in Kleindetails verlaufen?

Natürlich machen 0,3 mehr oder weniger bei der G-Stärke erstmal etwas aus.
Dadurch dass aber die Form am Ende die M-Stärke mitbeeinflusst, kann man den G-Stärke-Nachteil doch schnell wieder "ausgleichen".
Die Werte, die Scabinho jetzt ausgewiesen hat, wirken auf mich akzeptabel, da wir uns im Nuancenbereich bewegen - und Scabinho ja bereits schreib, dass Torboni oder ähnliches noch berücksichtigt werden...

Vielleicht ist es besser, nach allgemeineren und auffälligeren Bugs zu suchen, beispielsweise wenn ein Akteur mittleren Alters plötzlich 0,6 in der G-Stärke verlieren würde oder es beispielhaft zwischen 3er-Talenten und 4er-Talenten zu extremen Abweichungen kommen würde.

Gerade graut es mir ein wenig davor, dass nach einem Saisonübergang bei einzelnen Akteuren eine um 0,1 oder 0,2 "zu geringe" Stärkeentwicklung ausdiskutiert wird.
Ja, Planung ist richtig und sinnvoll - aber vielleicht sind Nuancen verkraftbar?!

---

Also so wie ich das bisher hier verfolge scheinen sich ja zwei "Problemfelder" zu ergeben:

1. Eher untalentierte Spieler (speziell T1), die ab einer gewissen Grundstärke (trotz 20+ Einsätzen) kaum noch Aufwertungen erhalten, sondern eher schon durchgehend Abwertungen.
2. Spieler mit einer sehr hohen Grundstärke (22+), die selbst bei T6 (und 20+ Einsätzen) kaum noch Aufwertungen, sondern auch eher Abwertungen erhalten.

Die erste Frage, die ich mir stelle: Wo liegt denn überhaupt die maximale G-Stärke?
Im Spielerfundus der intern. Vereine hat der stärkste Spieler eine G-Stärke von 23,0, in den Vereinskadern ist z.Z. wohl 22,7 das höchste (falls ich richtig gescoutet habe).
Falls also 23,0 die höchstmögliche G-Stärke ist, ist es meiner Meinung nach nur logisch, das oberhalb von 22,0 nur noch sehr geringe Aufwertungen überhaupt möglich sind, einfach weil diese Spieler so nah am absoluten Maximum dran sind.
Da ist es dann eben kein "Automatismus", dass sich diese Spieler noch verbessern, sondern da muss dann eben schon alles passen (incl. Boni), das es da noch eine Verbesserung gibt und die Chance einer Verschlechterung ist so nah am Maximum eben auch einfach höher als noch eine Verbesserung zu erreichen.

Der zweite Punkt ist die Frage wie das (geringe) Talent die maximal mögliche G-Stärke eventuell begrenzt.
Auch wenn das so bisher wohl nicht im Regelwerk drinsteht, finde ich es realistisch und auch sinnvoll, wenn ein vom Talent her sehr limitierter Spieler (T1 und auch noch T2) eben auch deutlich eher an seine maximal mögliche G-Stärken-Grenze stößt als entsprechend höher talentierte Spieler und es ihm dann auch schon wesentlich früher schwer fällt sich noch zu verbessern.

Für mich vorstellbar wären z.B. folgende max. G-Stärke:
T6 -> 23
T5 -> 22
T4 -> 21
T3 -> 20
T2 -> 19
T1 -> 18

Entscheidend ist halt, dass das klar im Regelwerk drinsteht, damit jeder weiß woran er mit seinen Spielern ist und warum bestimmte Spieler eben allein aufgrund ihres Talents bei einer bestimmten Stärke keine großen Fortschritte mehr machen (können).

@Jona
Die Zufallsbeteiche sind nicht in der Formel, sondern nur in manchen Zusstzberechnungen zu finden.

@Big
Eine Endstärke gibt es nicht. Es ist nach oben hin offen.

Ich bin wirklich dankbar über das neue Tool, da ich mir ansonsten vermutlich aufgrund fehlender Auswahl diesen Spieler kaufen würde:
Ab Taye Kadenge Nigeria Talentstufe 4 21 18.50 84
Wenn ich den auf 16 Spiele bringe, hält er gerade noch seine Stärke. Das bedeutet er verliert mal gleich Marktwert ca. 450 000
Ist nicht gerade ein Schnäppchen.
Ich frage mich wer so einen Spieler kaufen wollen würde, wenn er in seinen besten Jahren schon solche Abwertungen hat. Mit 20 Einsätzen würde er 0.2 Punkte machen. Ein minus von ca. 100 000.
Ist zumindest kein Spieler für Konstanz .

Wer von euch würde sich den kaufen wenn er könnte?

Zitat von Christian O. im Beitrag #29

---

Ich bin wirklich dankbar über das neue Tool, da ich mir ansonsten vermutlich aufgrund fehlender Auswahl diesen Spieler kaufen würde:
Ab Taye Kadenge Nigeria Talentstufe 4 21 18.50 84
Wenn ich den auf 16 Spiele bringe, hält er gerade noch seine Stärke....
Mit 20 Einsätzen würde er 0.2 Punkte machen....

---

Ohne Torboni komme ich auch auf 18.8. Und selbst wenn seine schwache Form von 84 so bleibt, steigt sein MW um knapp 100 k.

Zitat von scabinho im Beitrag #31

---

Ohne Torboni komme ich auch auf 18.8. Und selbst wenn seine schwache Form von 84 so bleibt, steigt sein MW um knapp 100 k.

---

Zitat von BigPeaches im Beitrag #30

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #29

---

Ich bin wirklich dankbar über das neue Tool, da ich mir ansonsten vermutlich aufgrund fehlender Auswahl diesen Spieler kaufen würde:
Ab Taye Kadenge Nigeria Talentstufe 4 21 18.50 84
Wenn ich den auf 16 Spiele bringe, hält er gerade noch seine Stärke....
Mit 20 Einsätzen würde er 0.2 Punkte machen....

---

Bei 16 Einsätzen greift noch Punkt D1 der weiteren Berechnungen (falls ich das richtig verstanden habe)

Ist natürlich trotzdem keine überragende Aufwertung, aber bei T4 wird die Luft bei der Stärke eben auch schon dünner...

---

@Christian: Ehrlich gesagt finde ich auch die Auswahl im oberen Bereich der Mittelfeldspieler nicht so überragend ;)

Dieter Schweikardt Talentstufe 6 23 jahre 19.30 Aufwertung +0.8
Domenik Rau Talentstufe 6 25 jahre 19.30 Aufwertung +0.3

Der Unterschied bei den Aufwertungen finde ich etwas übertieben
Selbst beim Aufwertungsrechner kam + 0.4 für Dominik Rau heraus...

Das selbe für Luiz Maturana
Der hätte nach Aufwerrtungstool +0,3 statt 0,2 machen sollen

Über eine Differenz von 0.1 können wir hier nicht diskutieren. Es gibt ja immer noch Wahrscheinlichkeiten und Rundungen.
Zu den beiden Kandidaten:
Wieviele Einsätze hatten die zwei? Gab es Tore?
Schweikardt ist im besten Aufwertungsalter. Dieser Altersbereich hebt sich ein wenig ab und ist im Gegensatz zu den übrigen Altersgrenzen nicht so flüssig im Übergang.
Der 23-Jährige bekommt gegenüber dem 25-Jährigen schonmal 0.12 mehr aufgrund der Talentstufe 6. Weitere 0.2 mehr wären es bei 25 Saisoneinsätzen. Macht also schon mal 0.32 Stärkepunkte aus. Die fehlenden 0.1 für Rau könnte also einer Rundung oder dem Pech geschuldet sein.

Was mir aufgefallen ist sind die Torhüter. Die werten sich teilweise einfach viel zu gut auf. Vermute das liegt an den Einsätzen.

Ein Beispiel ist Bielefeld. Talent 6. Von 31 auf 32 Jahren ne Aufwertung von 0,5. Mit ner Stärke von 22,7 auf 23,2. Jeder Feldspieler hätte hier allein aufgrund der Stärke schon Probleme bekommen sein Niveau zu halten. Aber ne Aufwertung von 0,5?! Das ist zu krass und sicher auch nicht gewollt.

Ist auch wirklich nicht nur bei Bielefeld so. Aber hab die mal als Beispiel genommen, weil ich es da auf den ersten Blick am extremsten fand.

Hmmmm....ok. Bei den Torhütern greift eigentlich noch die alte Aufwertungsformel. Ich schaue mal nach und ziehe ein wenig an der Schraube.

Zitat von scabinho im Beitrag #38

---

Hmmmm....ok. Bei den Torhütern greift eigentlich noch die alte Aufwertungsformel. Ich schaue mal nach und ziehe ein wenig an der Schraube.

---

Zitat von scabinho im Beitrag #36

---

Über eine Differenz von 0.1 können wir hier nicht diskutieren. Es gibt ja immer noch Wahrscheinlichkeiten und Rundungen.
Zu den beiden Kandidaten:
Wieviele Einsätze hatten die zwei? Gab es Tore?
Schweikardt ist im besten Aufwertungsalter. Dieser Altersbereich hebt sich ein wenig ab und ist im Gegensatz zu den übrigen Altersgrenzen nicht so flüssig im Übergang.
Der 23-Jährige bekommt gegenüber dem 25-Jährigen schonmal 0.12 mehr aufgrund der Talentstufe 6. Weitere 0.2 mehr wären es bei 25 Saisoneinsätzen. Macht also schon mal 0.32 Stärkepunkte aus. Die fehlenden 0.1 für Rau könnte also einer Rundung oder dem Pech geschuldet sein.

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #40

---

Zitat von scabinho im Beitrag #36

---

Über eine Differenz von 0.1 können wir hier nicht diskutieren. Es gibt ja immer noch Wahrscheinlichkeiten und Rundungen.
Zu den beiden Kandidaten:
Wieviele Einsätze hatten die zwei? Gab es Tore?
Schweikardt ist im besten Aufwertungsalter. Dieser Altersbereich hebt sich ein wenig ab und ist im Gegensatz zu den übrigen Altersgrenzen nicht so flüssig im Übergang.
Der 23-Jährige bekommt gegenüber dem 25-Jährigen schonmal 0.12 mehr aufgrund der Talentstufe 6. Weitere 0.2 mehr wären es bei 25 Saisoneinsätzen. Macht also schon mal 0.32 Stärkepunkte aus. Die fehlenden 0.1 für Rau könnte also einer Rundung oder dem Pech geschuldet sein.

---

Meine Spieler werden mind. auf 20 Einsätze gebracht und manche 1-2 mehr.
Also gibt es ein Negativ Zufall Szenario welches im Aufwertungs Tool nicht angeführt wurde. Sonst müsste es auch mit Rundung eben auf den höheren Wert fallen.
Es sind beide Abwehrspieler Talent 6.

---

Zitat von scabinho im Beitrag #41

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #40

---

Zitat von scabinho im Beitrag #36

---

Über eine Differenz von 0.1 können wir hier nicht diskutieren. Es gibt ja immer noch Wahrscheinlichkeiten und Rundungen.
Zu den beiden Kandidaten:
Wieviele Einsätze hatten die zwei? Gab es Tore?
Schweikardt ist im besten Aufwertungsalter. Dieser Altersbereich hebt sich ein wenig ab und ist im Gegensatz zu den übrigen Altersgrenzen nicht so flüssig im Übergang.
Der 23-Jährige bekommt gegenüber dem 25-Jährigen schonmal 0.12 mehr aufgrund der Talentstufe 6. Weitere 0.2 mehr wären es bei 25 Saisoneinsätzen. Macht also schon mal 0.32 Stärkepunkte aus. Die fehlenden 0.1 für Rau könnte also einer Rundung oder dem Pech geschuldet sein.

---

Meine Spieler werden mind. auf 20 Einsätze gebracht und manche 1-2 mehr.
Also gibt es ein Negativ Zufall Szenario welches im Aufwertungs Tool nicht angeführt wurde. Sonst müsste es auch mit Rundung eben auf den höheren Wert fallen.
Es sind beide Abwehrspieler Talent 6.

---

Habe schon etwas nachgezogen an der Schraube.
Es bleibt halt der Unterschied zum besten Aufwertungsalter.

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #35

---

Dieter Schweikardt Talentstufe 6 23 jahre 19.30 Aufwertung +0.8
Domenik Rau Talentstufe 6 25 jahre 19.30 Aufwertung +0.3

Der Unterschied bei den Aufwertungen finde ich etwas übertieben
Selbst beim Aufwertungsrechner kam + 0.4 für Dominik Rau heraus...

---

Zitat von Switcher im Beitrag #43

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #35

---

Dieter Schweikardt Talentstufe 6 23 jahre 19.30 Aufwertung +0.8
Domenik Rau Talentstufe 6 25 jahre 19.30 Aufwertung +0.3

Der Unterschied bei den Aufwertungen finde ich etwas übertieben
Selbst beim Aufwertungsrechner kam + 0.4 für Dominik Rau heraus...

---

Sorry, wenn ich hier mal dazwischengrätsche.
Aber 19,3 ist doch die Stärke, die deine beiden Spieler jetzt nach der der Aufwertung haben.
Also hatten sie doch leicht unterschiedliche Ausgangswerte, nämlich 18,5 (Schweikardt) und 19,0 (Rau).
Leider ist das Tool mit den Formeln jetzt nicht mehr einsehbar, aber gab es nicht bestimmte Stärkewerte, ab denen die Aufwertung geringer ausfiel
bzw. wo es bei einer Stärke unter einem gewissen Wert einen Aufwertungsbonus gab? War da nicht 19 auch so ein Wert?

---

Und bei mir hat Monsef trotz sehr vielen Toren und mehr als 20 Einsätzen im perfekten Aufwertungsalter 0,2 Punkte verloren. Finde ich auch nicht gut. Das passiert halt.

Im Endeffekt galt das Tool als Test. Nicht mehr und nicht weniger. Ich finde es schade, dass du jetzt so darauf beharrst.

Im Vergleich zur letzten Saison sieht das viel besser und runder aus. Und ja, wir werden uns leider daran gewöhnen müssen, dass sehr gute Spieler um Stärke 20 bzw. mehr nicht mehr so viel Sinn machen, weil sich diese nicht mehr so entwickeln.

Ich finde auch Switcher hat ja nochmal nen gutes Argument gebracht. Wäre ich mit der Aufwertung zufrieden? Nein. Aber siehe oben. Es hat sich da halt was geändert.

Nochmal ein generelles Thema. Es ist so gewollt, dass sich starke Spieler mit niedrigem Talent nicht mehr entwickeln sondern sogar zurückentwickeln oder? Hatte Scab glaube ich mal so geschrieben. Ich versteh den Ansatz total, aber so 100% zufrieden bin ich damit nicht. Hab aber jetzt auch nicht die Lösung parat, vielleicht kannst jemand anders.

Zitat von Jona im Beitrag #45

---

Und bei mir hat Monsef trotz sehr vielen Toren und mehr als 20 Einsätzen im perfekten Aufwertungsalter 0,2 Punkte verloren. Finde ich auch nicht gut. Das passiert halt.

---

Zitat von Jona im Beitrag #45

---

Im Vergleich zur letzten Saison sieht das viel besser und runder aus. Und ja, wir werden uns leider daran gewöhnen müssen, dass sehr gute Spieler um Stärke 20 bzw. mehr nicht mehr so viel Sinn machen, weil sich diese nicht mehr so entwickeln.

Ich finde auch Switcher hat ja nochmal nen gutes Argument gebracht. Wäre ich mit der Aufwertung zufrieden? Nein. Aber siehe oben. Es hat sich da halt was geändert.

---

Christian, Pokalsieger mit Konstanz, jetzt sei doch bitte nicht so verärgert wegen einer Differenz von 0.1 im G.Stärkebereich! Ja natürlich kostet dich das etwas, verstehe ich vollkommen, aber die Welt ist es doch auch nicht!

Möglicherweise habe ich einen Fehler im Aufwertungstool gemacht und statt "50% auf 0.1" ein "+0.05" geschrieben.

Stimmen denn die anderen Werte mit deinen Berechnungen überein?

Zitat von SirUlrich im Beitrag #24

---

Passiert es uns nicht möglicherweise gerade, dass wir uns unbeabsichtigt in Kleindetails verlaufen?
...
Gerade graut es mir ein wenig davor, dass nach einem Saisonübergang bei einzelnen Akteuren eine um 0,1 oder 0,2 "zu geringe" Stärkeentwicklung ausdiskutiert wird.
Ja, Planung ist richtig und sinnvoll - aber vielleicht sind Nuancen verkraftbar?!

---

Zitat von Christian O. im Beitrag #35

---

Dieter Schweikardt Talentstufe 6 23 jahre 19.30 Aufwertung +0.8
Domenik Rau Talentstufe 6 25 jahre 19.30 Aufwertung +0.3

Der Unterschied bei den Aufwertungen finde ich etwas übertieben
Selbst beim Aufwertungsrechner kam + 0.4 für Dominik Rau heraus...

Das selbe für Luiz Maturana
Der hätte nach Aufwerrtungstool +0,3 statt 0,2 machen sollen

---

Nun ja, ich verstehe Christian schon ein Stück weit
Die Veröffentlichung der Berechnungsgrundlage für die Aufwertungen fand ich super, weil ich so deutlich besser die Logik hinter den Aufwertungen verstehen konnte. Gleichzeitig lädt so etwas natürlich Leute, die gerne tüfteln und viel Zeit ins spiel investieren dazu ein, verschiedene Aufwertungsszenarien für ihre Mannschaft durchzurechnen und ihre Saisonplanung dann auch anzupassen, indem man z.B. die Anzahl der Spiele entsprechend verteilt. Ich habe das auch gemacht und ziemlich viel Zeit in die Berechnungen investiert. Bei mir sind in SECHS! Fällen andere Aufwertungen rausgekommen, als von mir zu Beginn der letzten Saison berechnet. Ich kann super damit leben, weil ich es blöd fände, wenn der Faktor Zufall ausgeschlossen wäre und man im Spiel alle Aufwertungen auf den Punkt genau berechnen könnte. Außerdem kann ein Rechenfehler ja auch bei mir statt bei der Engine liegen. Ich verstehe aber auch gut, dass sich Christian ärgert, wenn bei ihm der Eindruck entstanden ist, man könne die Aufwertungen genau berechnen und man kann es am Ende eben doch nicht.

Ich verstehe auch, dass du, Scab, vom geringen Feedback auf die Veröffentlichung der Aufwertungslogik nicht begeistert warst, muss für mich aber sagen, dass ich erst mal die Umsetzung der Aufwertungen erleben musste, um da wirklich etwas beitragen zu können, was jetzt wiederum nicht mehr geht, weil der Aufwertungsrechner nicht mehr verfügbar ist.