RE: Anpassung Spieleraufwertung - 3

#51 von Christian O. , 16.05.2022 20:13

Zitat von scabinho im Beitrag #47
Christian, Pokalsieger mit Konstanz, jetzt sei doch bitte nicht so verärgert wegen einer Differenz von 0.1 im G.Stärkebereich! Ja natürlich kostet dich das etwas, verstehe ich vollkommen, aber die Welt ist es doch auch nicht!

Möglicherweise habe ich einen Fehler im Aufwertungstool gemacht und statt "50% auf 0.1" ein "+0.05" geschrieben.

Stimmen denn die anderen Werte mit deinen Berechnungen überein?

Ja eh. Ist natürlich nicht die Welt. Ich rechne nur gleich hoch für die nächsten Berechnungen und dann sind es nicht mehr 0.1 sondern 0.5 oder so. Ich weiß ja nicht wie aufwendig für dich die Saisonumstellung ist, aber würde mich freuen, wenn mögliche Fehler ausgeschlossen werden könnten, damit es fair abläuft. Soweit ich es beurteilen kann war sonst alles im Rahmen. Den Sturm kann ich wegen der Tore nicht beurteilen, den Torwart sowieso nicht.

Also alles ok.
Muss so oder so mich nun etwas anders im Saisonverlauf verhalten um bessere Aufwertungen zu erreichen.
Danke jedenfalls für dein Feedback und deine Infos zum Thema

#52 von Christian O. , 16.05.2022 20:40

Zitat von Switcher im Beitrag #43

Leider ist das Tool mit den Formeln jetzt nicht mehr einsehbar, aber gab es nicht bestimmte Stärkewerte, ab denen die Aufwertung geringer ausfiel
bzw. wo es bei einer Stärke unter einem gewissen Wert einen Aufwertungsbonus gab? War da nicht 19 auch so ein Wert?

Das gab es für Spieler bis 27 jahren mit einer Stärke bis 19,5 und nur 0-18 Einsätzen

#53 von scabinho , 17.05.2022 10:23

Ich habe jetzt das Aufwertungstool nochmal geöffnet mit der jetzt neuen, angepassten Version.

Klickt euch durch und meldet Unstimmigkeiten, bitte auch zu hohe Aufwertungen, denn in den letzten beiden Saisons waren die Aufwertungen höher als sonst.

#54 von Stefan , 17.05.2022 22:53

Danke fürs Wiedereröffnen des Tools!
Folgende Aufwertungen sind anders bei mir, als ich sie berechnet hatte:

Deutz: 25 Spiele, erwartet 14,9, tatsächlich 15,0
Lindholm: 26 Spiele, erwartet 14,4, tatsächlich 14,2
Jork: 20 Spiele, erwartet 10,9, tatsächlich 11,0
Franke: 26 spiele, erwartet 17,8, tatsächlich 17,7
Degen: 25 Spiele, erwartet 15,6, tatsächlich 15,7
Meier: 26 Spiele, erwartet 14,9, tatsächlich 15,1
Savolainen: 20 spiele, erwartet 11,9, tatsächlich 12,0
Keiner der Spieler hat mehr als drei Tore geschossen, sodass das eigentlich nicht in die Aufwertung reingespielt haben dürfte.

#55 von scabinho , 18.05.2022 00:27

Zitat von Stefan im Beitrag #54
Danke fürs Wiedereröffnen des Tools!
Folgende Aufwertungen sind anders bei mir, als ich sie berechnet hatte:

Deutz: 25 Spiele, erwartet 14,9, tatsächlich 15,0
Lindholm: 26 Spiele, erwartet 14,4, tatsächlich 14,2
Jork: 20 Spiele, erwartet 10,9, tatsächlich 11,0
Franke: 26 spiele, erwartet 17,8, tatsächlich 17,7
Degen: 25 Spiele, erwartet 15,6, tatsächlich 15,7
Meier: 26 Spiele, erwartet 14,9, tatsächlich 15,1
Savolainen: 20 spiele, erwartet 11,9, tatsächlich 12,0
Keiner der Spieler hat mehr als drei Tore geschossen, sodass das eigentlich nicht in die Aufwertung reingespielt haben dürfte.

Die Abweichungen kommen daher, dass mittlerweile die Formel angepasst wurde.

Zitat von scabinho im Beitrag #53
Ich habe jetzt das Aufwertungstool nochmal geöffnet mit der jetzt neuen, angepassten Version. ...

Danke für deine Mühe!

#56 von Christian O. , 18.05.2022 19:19

Ist es gewollt, dass sich Spieler mit 28-30 jahren besser entwickeln als die 16-19 jährigen?

Beispiel für Aufwertungsrechner
Stärke 17
Einsätze 24
Talent 1-6

#57 von scabinho , 18.05.2022 21:53

Zitat von Christian O. im Beitrag #56
Ist es gewollt, dass sich Spieler mit 28-30 jahren besser entwickeln als die 16-19 jährigen?

Beispiel für Aufwertungsrechner
Stärke 17
Einsätze 24
Talent 1-6

Mit den Zusatzberechnungen D1-D3 sowie F sollte sich das ausgleichen. Ansonsten darf das schon so sein.

https://lead-blogger.de/author/jonathan/ · #58 von Jona , 12.08.2022 08:01

Ich hatte neulich mal wieder ein wenig mit dem Aufwertungsrechner rumgespielt. Dabei ist mir folgendes aufgefallen.

Junge, talentierte Spieler machen auch extreme Entwicklungssprünge, wenn sie 0 Einsätze haben. Als Beispiel habe ich mal Uche Boang von Dresden genommen. Talent 6, Stärke 9,5 und 20 Jahre. Bisher 0 Einsätze. Der würde laut Aufwertungsrechner auf Stärke 10,6 gehen. Ich weiß, dass es mit an der geringen Grundstärke liegt, aber irgendwie fühlt sich das nicht richtig an. Ohne einen Einsatz eine Aufwertung von 1,1 finde ich zu krass, da müsste eher eine Stagnation die Folge sein. Höchstens ne minimale Aufwertung durch Training.

#59 von scabinho , 12.08.2022 09:16

Ok danke.
Zu einer Stagnation werde ich es wohl nicht umprogrammieren. Wie du schon sagst hat der Spieler eine geringe Stärke. Dazu bestes Aufwertungsalter und Talent 6. Aber etwas eindämmen lässt sich einrichten.

#60 von scabinho , 14.08.2022 01:00

Im Changelog befinden sich jetzt 3 Änderungen.

#61 von Christian O. , 15.08.2022 17:17

Zitat von scabinho im Beitrag #60
Im Changelog befinden sich jetzt 3 Änderungen.

Ich hoffe das hat nicht bereits diese Saison eine Auswirkung.
So wie ich das sehe, würde mich 100.000 Kröten kosten

#62 von scabinho , 15.08.2022 22:07

Damit hast du schon recht. Daher kann ich es erst nach der Saisonberechnung ändern.

#63 von Christian O. , 15.08.2022 22:40

Na ich bin beruhigt

Beiträge:	2.361
Registriert am:	19.09.2014

Beiträge:	2.361
Registriert am:	19.09.2014

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010

Beiträge:	277
Registriert am:	22.12.2014

Beiträge:	8.692
Registriert am:	06.09.2010