Besprechungszimmer » Anpassung Spieleraufwertung

Hier ist der Diskussionsthread für die Spieleraufwertungsformel (neues Tool "Aufwertung Testphase").
Alle Gedanken, Vorschläge, etc.... bitte hier rein!

Werden die Ergebnisse aus den weiteren Berechnungen auf das genaue oder das bereits gerundete Ergebnis draufgerechnet?

Beispiel:
Mein Spieler erhält 15,56 (gerundet 15,6) und durch weitere Berechnungen + 0,17.
Dadurch käme er entweder auf 15,73 (gerundet 15,7) oder auf 15,77 (gerundet 15,8).
Die Frage ist also bekommt er eine 15,7 oder eine 15,8?

Wie muss ich das Tool verstehen? Work in Progress? Ich habe gestern die ersten vier Aufwertungsjahre meines Spielers Knudsen (16,6, T5, 19 J.) für verschiedene Szenarien durchgerechnet und das heute Morgen wiederholt. Jetzt bekomme ich im Schnitt 0,2-0,3 Aufwertungspunkte weniger. Gibt es dafür eine Erklärung?

Zitat von BigPeaches im Beitrag #2

---

Werden die Ergebnisse aus den weiteren Berechnungen auf das genaue oder das bereits gerundete Ergebnis draufgerechnet?

Beispiel:
Mein Spieler erhält 15,56 (gerundet 15,6) und durch weitere Berechnungen + 0,17.
Dadurch käme er entweder auf 15,73 (gerundet 15,7) oder auf 15,77 (gerundet 15,8).
Die Frage ist also bekommt er eine 15,7 oder eine 15,8?

---

Zitat von Stefan im Beitrag #3

---

Wie muss ich das Tool verstehen? Work in Progress? Ich habe gestern die ersten vier Aufwertungsjahre meines Spielers Knudsen (16,6, T5, 19 J.) für verschiedene Szenarien durchgerechnet und das heute Morgen wiederholt. Jetzt bekomme ich im Schnitt 0,2-0,3 Aufwertungspunkte weniger. Gibt es dafür eine Erklärung?

---

Sehe gerade, dass sich unter dem neuen Zusatzberechnungspunkt I noch ein Fehler befindet. Hinter den Berechnungen +0.05 bis +0.2 sollte nichts mehr stehen. Kann das von hier aus gerade nicht ändern.

Habe grade mal bei einem Spieler gerechnet. Ein Spieler mit Talent 2 und Sträke 17,5 würde sich nach Rechner im Alter von 16-19 Jahren um 0,4 abwerten. Das kann ja nicht stimmen.

Ansonsten werde ich mich irgendwann,wenn ich mal Zeit finde, intensiver damit beschäftigen. Erstmal toll, dass du uns hier mitnimmst!

Bei 25 Einsätzen wären es mit der Zusatzberechnung -0.2 bis -0.3.
Hmmm..... müsste man da die Jungen vielleicht noch etwas mehr schützen? Aber bei Talent 2?

Zitat von scabinho im Beitrag #8

---

Bei 25 Einsätzen wären es mit der Zusatzberechnung -0.2 bis -0.3.
Hmmm..... müsste man da die Jungen vielleicht noch etwas mehr schützen? Aber bei Talent 2?

---

Hab nun mal auch 1er Talente gescannt, da ich welche im Ama Kader habe.

Was.mir auffällt ist, dass von 16-19 Jahren deutlich schlechtere Werte (Abwertungen) erziehlt werden, als bei 24-27 Jahren
stärke 14 hatte ich eingegeben.

normalerweise sind diese Aufwertungsbereiche meiner Auffassung nach doch ziemlich identisch.

bei T2 das selbe

Natürlich stellt sich die Frage, wie ein 2er-Talent auf die Stärke 17,5 kommt. Da kann man viel interpretieren: Sehr viele Einsätze, viele Tore, Senkrechtstarter, wie auch immer.
Tatsache ist, dass eine solche Stärke in jungen Jahren und nierdrigem Talent schwierig zu halten sein dürfte. Im darauf folgendem Altersbereich (hier bestes Entwicklungsalter) würde es ja dann wieder steil nach oben gehen.

Ein Spieler mit der Stärke 13.5 entwickelt sich anders, ja. In meinem oben aufgeführten Beispiel macht das einen Unterschied von +0.4. Also:
16-19 J., Stärke 17.5, Einsätze 25, Talent 2 --> 17.25
16-19 J., Stärke 13.5, Einsätze 25, Talent 2 --> 13.65
Im nächsten Altersbereich sieht es dann so aus:
17.5 --> 17.75
13.5 --> 14.05

Ich finde aus meiner Sicht, dass das ganz gut passt.
Natürlich kann ich nochmal für den jüngsten Altersbereich etwas einbauen, dass stärkere Spieler vielleicht nochmal ein +0.1 dazu bekommen, müsste als Ausgleich dann aber vielleicht dem folgenden Altersbereich vielleicht 0.03 bis 0.05 abziehen.

Neuer Changelog im Tool

Zitat von scabinho im Beitrag #11

---

Natürlich stellt sich die Frage, wie ein 2er-Talent auf die Stärke 17,5 kommt. Da kann man viel interpretieren: Sehr viele Einsätze, viele Tore, Senkrechtstarter, wie auch immer.
Tatsache ist, dass eine solche Stärke in jungen Jahren und nierdrigem Talent schwierig zu halten sein dürfte. Im darauf folgendem Altersbereich (hier bestes Entwicklungsalter) würde es ja dann wieder steil nach oben gehen.

Ein Spieler mit der Stärke 13.5 entwickelt sich anders, ja. In meinem oben aufgeführten Beispiel macht das einen Unterschied von +0.4. Also:
16-19 J., Stärke 17.5, Einsätze 25, Talent 2 --> 17.25
16-19 J., Stärke 13.5, Einsätze 25, Talent 2 --> 13.65
Im nächsten Altersbereich sieht es dann so aus:
17.5 --> 17.75
13.5 --> 14.05

Ich finde aus meiner Sicht, dass das ganz gut passt.
Natürlich kann ich nochmal für den jüngsten Altersbereich etwas einbauen, dass stärkere Spieler vielleicht nochmal ein +0.1 dazu bekommen, müsste als Ausgleich dann aber vielleicht dem folgenden Altersbereich vielleicht 0.03 bis 0.05 abziehen.

---

Ich habe die letzten Tage auch etwas "rumgespielt".
Abstufung ab ca. 28 Jahren finde ich auch zu früh.
28-30 ist so der allgemeinen Zenit eines realen Spielers.
Da die Abstufung aber so minimal ist in dem genannten Alter,
fände ich es auch nicht so schlimm, wenn es so 1:1 umgesetzt wird.

Umsetzung wegen meiner sobald es geht, wenn man sich auf ein Konzept
geeinigt hat. Betrifft ja eh alle gleich.

Hier fehlt mir jetzt die Anzahl der Einsätze.
Wenn ich mit 25 Einsätzen rechne, komme ich mit einem 22er Spieler und einem Talent von 6 im Altersbereich 28-32 zur neuen Saison auf eine Stärke zwischen 22.0 und 22.2.
Torboni nicht miteinberechnet.

Zitat von scabinho im Beitrag #15

---

Hier fehlt mir jetzt die Anzahl der Einsätze.
Wenn ich mit 25 Einsätzen rechne, komme ich mit einem 22er Spieler und einem Talent von 6 im Altersbereich 28-32 zur neuen Saison auf eine Stärke zwischen 22.0 und 22.2.
Torboni nicht miteinberechnet.

---

Zitat von Donskorp im Beitrag #14

---

Ich habe die letzten Tage auch etwas "rumgespielt".
Abstufung ab ca. 28 Jahren finde ich auch zu früh.
28-30 ist so der allgemeinen Zenit eines realen Spielers.
Da die Abstufung aber so minimal ist in dem genannten Alter,
fände ich es auch nicht so schlimm, wenn es so 1:1 umgesetzt wird.

Umsetzung wegen meiner sobald es geht, wenn man sich auf ein Konzept
geeinigt hat. Betrifft ja eh alle gleich.

---

Zitat von Jona im Beitrag #17

---

Zitat von Donskorp im Beitrag #14

---

Ich habe die letzten Tage auch etwas "rumgespielt".
Abstufung ab ca. 28 Jahren finde ich auch zu früh.
28-30 ist so der allgemeinen Zenit eines realen Spielers.
Da die Abstufung aber so minimal ist in dem genannten Alter,
fände ich es auch nicht so schlimm, wenn es so 1:1 umgesetzt wird.

Umsetzung wegen meiner sobald es geht, wenn man sich auf ein Konzept
geeinigt hat. Betrifft ja eh alle gleich.

---

Da möchte ich widersprechen. Es ist halt eben ein Unterschied, ob man grade generell einen Umbruch macht, wie du ihn machst oder beispielsweise im Sommer einem 28jährigem Spieler einen 4 Jahresvertrag gegeben hat. Das ist eine grundlegende Änderung und die sollte nach und nach passieren(man könnte ja beispielsweise zu Beginn noch ein Auffangen für gewisse Situationen einbauen und die nach und nach geringer machen) oder mit genug Vorlaufzeit.

---

Ohja, 22 Einsätze. Hab ich übersehen, sorry.

Aber muss man sich da nicht auch überlegen, ob ein Topspieler mit der Stärke 22 auch wirklich noch eine Aufwertung verdient, wenn er knapp mehr als jedes 3. Spiel pausiert?

Bis zum Saisonende sollten wir die Formel passend haben. Auf einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht kommen, das ist klar. Aber wir werden uns Schritt für Schritt rantasten.

Zitat von Donskorp im Beitrag #18

---

Zitat von Jona im Beitrag #17

---

Zitat von Donskorp im Beitrag #14

---

Ich habe die letzten Tage auch etwas "rumgespielt".
Abstufung ab ca. 28 Jahren finde ich auch zu früh.
28-30 ist so der allgemeinen Zenit eines realen Spielers.
Da die Abstufung aber so minimal ist in dem genannten Alter,
fände ich es auch nicht so schlimm, wenn es so 1:1 umgesetzt wird.

Umsetzung wegen meiner sobald es geht, wenn man sich auf ein Konzept
geeinigt hat. Betrifft ja eh alle gleich.

---

Da möchte ich widersprechen. Es ist halt eben ein Unterschied, ob man grade generell einen Umbruch macht, wie du ihn machst oder beispielsweise im Sommer einem 28jährigem Spieler einen 4 Jahresvertrag gegeben hat. Das ist eine grundlegende Änderung und die sollte nach und nach passieren(man könnte ja beispielsweise zu Beginn noch ein Auffangen für gewisse Situationen einbauen und die nach und nach geringer machen) oder mit genug Vorlaufzeit.

---

Auch wenn ich nicht im Umbruch wäre, wenn einer baldigen Umsetzung besser finden, als Schritt für Schritt.
Bei Verlängerungen gehe ich immer ein Risiko. Und die pers. Kalkulation ist eh eher theoretisch. Frühes Pokalaus, schlechterer Tabellstand, sonstige Ereignisse etc, wirbeln vieles Durcheinander.
Am Ende hätten bei einer Unstellung alle das gleiche Problem und die jetzt oben stehen, stehen auch danach oben.
Aber warten wir es doch einfach mal ab, jeder darf ja seine Meinung haben.

---

@Jona:
Ich habe mich eben nochmal an den Rechner gesetzt und die neue Formel mit dem alten System verglichen.
Gefüttert mit deinen Daten komme ich mit beiden Wegen auf ähnliche Ergebnisse.
Im alten System rutschen die 30-32-Jährigen sogar noch deutlicher unter den jetzigen Werten. Mit deutlich meine ich -0.2 bis -0.3 unterhalb der jetzigen Formel.

Eventuell wird hier der Torboni nicht einberechnet? Spieler dieses Formats erzielen, egal in welcher Position, ihre Tore, vor allem gegen Teams, die abschenken.

Zitat von scabinho im Beitrag #19

---

Ohja, 22 Einsätze. Hab ich übersehen, sorry.

Aber muss man sich da nicht auch überlegen, ob ein Topspieler mit der Stärke 22 auch wirklich noch eine Aufwertung verdient, wenn er knapp mehr als jedes 3. Spiel pausiert?

Bis zum Saisonende sollten wir die Formel passend haben. Auf einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht kommen, das ist klar. Aber wir werden uns Schritt für Schritt rantasten.

---

Zitat von scabinho im Beitrag #21

---

@Jona:
Ich habe mich eben nochmal an den Rechner gesetzt und die neue Formel mit dem alten System verglichen.
Gefüttert mit deinen Daten komme ich mit beiden Wegen auf ähnliche Ergebnisse.
Im alten System rutschen die 30-32-Jährigen sogar noch deutlicher unter den jetzigen Werten. Mit deutlich meine ich -0.2 bis -0.3 unterhalb der jetzigen Formel.

Eventuell wird hier der Torboni nicht einberechnet? Spieler dieses Formats erzielen, egal in welcher Position, ihre Tore, vor allem gegen Teams, die abschenken.

---

Zitat von Jona im Beitrag #22

---

Zitat von scabinho im Beitrag #19

---

Ohja, 22 Einsätze. Hab ich übersehen, sorry.

Aber muss man sich da nicht auch überlegen, ob ein Topspieler mit der Stärke 22 auch wirklich noch eine Aufwertung verdient, wenn er knapp mehr als jedes 3. Spiel pausiert?

Bis zum Saisonende sollten wir die Formel passend haben. Auf einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht kommen, das ist klar. Aber wir werden uns Schritt für Schritt rantasten.

---

Ist auf jeden Fall ein Argument was ich nachvollziehen kann. Bestärkt aber halt auch wieder die Teams mit kleinerem Kader, da die Spieler dort automatisch mehr spielen müssen. Es war ja mal der Plan, dass es ein wenig in die andere Richtung gehen sollte.

---

Passiert es uns nicht möglicherweise gerade, dass wir uns unbeabsichtigt in Kleindetails verlaufen?

Natürlich machen 0,3 mehr oder weniger bei der G-Stärke erstmal etwas aus.
Dadurch dass aber die Form am Ende die M-Stärke mitbeeinflusst, kann man den G-Stärke-Nachteil doch schnell wieder "ausgleichen".
Die Werte, die Scabinho jetzt ausgewiesen hat, wirken auf mich akzeptabel, da wir uns im Nuancenbereich bewegen - und Scabinho ja bereits schreib, dass Torboni oder ähnliches noch berücksichtigt werden...

Vielleicht ist es besser, nach allgemeineren und auffälligeren Bugs zu suchen, beispielsweise wenn ein Akteur mittleren Alters plötzlich 0,6 in der G-Stärke verlieren würde oder es beispielhaft zwischen 3er-Talenten und 4er-Talenten zu extremen Abweichungen kommen würde.

Gerade graut es mir ein wenig davor, dass nach einem Saisonübergang bei einzelnen Akteuren eine um 0,1 oder 0,2 "zu geringe" Stärkeentwicklung ausdiskutiert wird.
Ja, Planung ist richtig und sinnvoll - aber vielleicht sind Nuancen verkraftbar?!

Zitat von scabinho im Beitrag #23

---

Zitat von Jona im Beitrag #22

---

Zitat von scabinho im Beitrag #19

---

Ohja, 22 Einsätze. Hab ich übersehen, sorry.

Aber muss man sich da nicht auch überlegen, ob ein Topspieler mit der Stärke 22 auch wirklich noch eine Aufwertung verdient, wenn er knapp mehr als jedes 3. Spiel pausiert?

Bis zum Saisonende sollten wir die Formel passend haben. Auf einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht kommen, das ist klar. Aber wir werden uns Schritt für Schritt rantasten.

---

Ist auf jeden Fall ein Argument was ich nachvollziehen kann. Bestärkt aber halt auch wieder die Teams mit kleinerem Kader, da die Spieler dort automatisch mehr spielen müssen. Es war ja mal der Plan, dass es ein wenig in die andere Richtung gehen sollte.

---

Das ist schon korrekt, aber die Einsätze spielen nunmal auch eine Rolle bei der Aufwertung. In diesem Bereich werden kleinere Kader immer einen Vorteil haben.
Ein 22er-Spieler ist aber auch ein Extrem-Beispiel. Es wird wohl kaum Vereine geben, die mit mehreren 22er durchrotieren werden. Und wenn, dann haben sie eben diesen Nachteil.

Hier mal ein paar Fallbeispiele mit Daten:

22 Einsätze, Talent 6:
Stärke 22:
Neu: 28 Jahre: 21.9/ 22.0 32 Jahre:21.9
Alt: 28 Jahre: 22.1 32 Jahre: 21.8

22 Einsätze, Talent 6:
Stärke 20:
Neu: 28 Jahre: 20.2/ 20.3 32 Jahre:20.0
Alt: 28 Jahre: 20.2/20.3 32 Jahre: 19.9/ 20.0

22 Einsätze, Talent 6:
Stärke 18:
Neu: 28 Jahre: 18.4/ 18.5 32 Jahre:18.2/ 18.3
Alt: 28 Jahre: 18.3 32 Jahre:18.1/18.2

Einen Bedarf sehe ich jetzt hier Im 1. Beispiel für den 28-Jährigen.

---