RE: @Scabinho@ - 3

Zitat von ExilSachse

---

ich denk schon über einen Fond notleidender Manager nach..Ihr könnt Euch schon mal bewerben..

---

ok dann bewerb ich mich hiermit offiziell

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

Da hat sich wohl zumindestens Gelsenkirchen böse verkalkuliert...

Berlin hat die Schulden schon die ganze Zeit oder? Keine Ahnung, was sich Aktros dabei denkt.

Bei Fortuna Berlin ist nicht ganz so dramatisch, da kommen noch einige Transfereinnahmen, aber trotzdem ist durch das Nichtgebot auf Kai Kramer dort ein Minus zu erwarten.

ich weiß nicht inwieweit das Experiment "mündiger Manager" von Erfolg gekrönt ist, evtl. sollte ein Bieten aus dem Nichts wieder unterbunden werden..

Aktros hat doch gar keine schulden mit Berlin

@Johna es ist Fortuna Berlin, nicht der SV...

Zitat von ExilSachse

---

ich weiß nicht inwieweit das Experiment "mündiger Manager" von Erfolg gekrönt ist, evtl. sollte ein Bieten aus dem Nichts wieder unterbunden werden..

---

Dagegen - da könnte ich nie Spieler kaufen die was taugen
So ist eben das Riskmanagement

Ah, habs grad irgendwie durcheinander gebracht, sry

Wobei Berlin drei Angebote bekommen hat und das Schuldenproblem recht bald los sein könnte.

Zitat von Flo

---

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

---

Gelsenkirchen ist ja Krass

Zitat von yoko

---

Zitat von Flo

---

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

---

Gelsenkirchen ist ja Krass

---

wenn die ihren Stürmer Pablo Ventura nicht losbekommen dann wird die Saison sehr sehr lang und steinig..

sorry DP

Zitat von yoko

---

Zitat von yoko

---

Zitat von Flo

---

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

---

Gelsenkirchen ist ja Krass

---

wenn die ihren Stürmer Pablo Ventura nicht losbekommen dann wird die Saison sehr sehr lang und steinig..

sorry DP

---

jep und wer von uns würde GE den Gefallen machen, den jetzt zu kaufen ;)

Zitat von ExilSachse

---

Zitat von yoko

---

Zitat von yoko

---

Zitat von Flo

---

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

---

Gelsenkirchen ist ja Krass

---

wenn die ihren Stürmer Pablo Ventura nicht losbekommen dann wird die Saison sehr sehr lang und steinig..

sorry DP

---

jep und wer von uns würde GE den Gefallen machen, den jetzt zu kaufen ;)

---

im groben und ganzen sind die Personalplanungen bei den meisten Vereinen schon so gut wie durch, ich denke nicht das sich für Ventura noch ein käufer finden lässt. Das riecht ganz stark nach Zwangsverkauf.... leider.

Zitat von yoko

---

Zitat von ExilSachse

---

Zitat von yoko

---

Zitat von yoko

---

Zitat von Flo

---

Gelsenkirchen: -11699819

Fortuna Berlin (N): -5600000

Kölner SC (N): -2812102


hmm...

---

Gelsenkirchen ist ja Krass

---

wenn die ihren Stürmer Pablo Ventura nicht losbekommen dann wird die Saison sehr sehr lang und steinig..

sorry DP

---

jep und wer von uns würde GE den Gefallen machen, den jetzt zu kaufen ;)

---

im groben und ganzen sind die Personalplanungen bei den meisten Vereinen schon so gut wie durch, ich denke nicht das sich für Ventura noch ein käufer finden lässt. Das riecht ganz stark nach Zwangsverkauf.... leider.

---

also ich werd ihn schon mal nicht kaufen ;)

Tja. Sieht man sich aktuell die Schulden an, dann kommen mir schon Zweifel, wie die Vereine da rauskommen wollen.

Gelsenkirchen: -3488649
Fortuna Berlin: -2900913
Kölner SC: -3179070

Gelsenkirchen hat da das geringste Problem, da 3 Torhüter vorhanden sind. Einen davon für 65% und schon sieht es viel besser aus.

Bei Köln muss wohl ein Mittelfeldspieler dran glauben. Die Zinsen werden den Verein auf Dauer ruinieren.

Fortuna Berlin ist das größte Sorgenkind. Wen sollen die bitte verkaufen? Aus den Schulden kommen sie nur, wenn mindestens 2 Spieler verkauft werden.

Ich frag mich teilweise schon, was sich die Manager dabei denken?

Und ich frage mich noch immer, ob es sinnvoll wahlfrei ins Minus zu gehen..

Ja klar exi. Denn jeder manager sollte wissen was er tut. Entweder klappt es oder nicht . Ich bin grundsätzlich gegen eine bevormundung

Zitat von Timbugtwo

---

Ja klar exi. Denn jeder manager sollte wissen was er tut. Entweder klappt es oder nicht . Ich bin grundsätzlich gegen eine bevormundung

---

wenn dann vlt. mal doch mit vernünftigen Zinsen?!?

Zitat von Timbugtwo

---

Ja klar exi. Denn jeder manager sollte wissen was er tut. Entweder klappt es oder nicht . Ich bin grundsätzlich gegen eine bevormundung

---

Jep und ich weiß aus eigener Erfahrung wie klein der Spielraum ist wenn man nicht mal ins Minus gehen kann. Früher habe ich das nie gemacht, aber wenn ich ewig erst sparen soll kommt man hier nie zu etwas. Das was hier nur fehlt im Spiel ist die Konsequenz für den Manager wenn er den Verein damit killt, sprich es wäre besser er könnte wegen so etwas auch mal rausfliegen.
In der momentanen Regelung leidet hier am Ende nur der Verein.

Zitat von Schalker

---

Zitat von Timbugtwo

---

Ja klar exi. Denn jeder manager sollte wissen was er tut. Entweder klappt es oder nicht . Ich bin grundsätzlich gegen eine bevormundung

---

Jep und ich weiß aus eigener Erfahrung wie klein der Spielraum ist wenn man nicht mal ins Minus gehen kann. Früher habe ich das nie gemacht, aber wenn ich ewig erst sparen soll kommt man hier nie zu etwas. Das was hier nur fehlt im Spiel ist die Konsequenz für den Manager wenn er den Verein damit killt, sprich es wäre besser er könnte wegen so etwas auch mal rausfliegen.

---

ich kann nur noch mal wiederholen: Die Höhe der Zinsen killt den Verein, nicht das Minus!!!

PS: Gerade neue Manager begreifen diese "Wucherzinsen" erst, wenn es zu spät ist!

Ich gehörte zum AFB der diese Zinsen mit zugelassen hat und mittlerweile bereue ich das sehr . Weil sowas gibt es wirjklich nirgends . Und das sollte man dringend überdenken . Denn ist ein Verein erst am arsch kann auch ein neuer manager nix mwehr retten

Obwohl doch jedes Kind weiß das Schulden einen irgend wann kaputt machen. Also Wucherzinsen sind das nicht, wer Risiko geht muß damit leben. Im Gegenteil, ich hätte die Zinsen sogar noch dynamisch gemacht für die ganz Risikofreudigen. Habe damals auch klar dafür gestimmt im AFB und würde es trotz dem das ich schon selbst betroffen war immer wieder tun (dafür stimmen).
Was Fortuna Berlin treibt würde sonst ungestraft bleiben, was ich vor der Saison trieb würde sonst ungestraft und ohne Risoko sein und das sollte es nicht geben.

Schon richtig allerdings denke ich das JEDER manager schon die chance haben sollte über ein paar spieltage da rauszukommen . So ist es eig unmöglich das zu schaffen

Aus dem Minus, dass Gelsenkirchen, Berlin und Köln haben kommt man ohne Spielerverkäufe sowieso nicht raus. Das haben sie sich aber selbst zuzuschreiben. Jeder kann im Regelwerk nachlesen, wie die Zinsen sind. Mit Gelsenkirchen und Köln sind auch zwei erfahrene Manager am Werk, also selbst schuld. Man kann hier nicht alles und jeden schützen. Wer das Risiko eingeht muss das selbst wissen. Wird ja niemand zu gezwungen.

Zitat von Jona

---

Aus dem Minus, dass Gelsenkirchen, Berlin und Köln haben kommt man ohne Spielerverkäufe sowieso nicht raus. Das haben sie sich aber selbst zuzuschreiben. Jeder kann im Regelwerk nachlesen, wie die Zinsen sind. Mit Gelsenkirchen und Köln sind auch zwei erfahrene Manager am Werk, also selbst schuld. Man kann hier nicht alles und jeden schützen. Wer das Risiko eingeht muss das selbst wissen. Wird ja niemand zu gezwungen.

---

Wir müßten nur irgendwie eine Funktion einbauen die den Verein an sich schützt wenn ein Manager dort sein Unwesen treibt.
Beispiel: Ich melde mich hier neu an, bekomme Verein und fahre denn schnellstens an die Wand - habe keine Lust mehr und bin wieder weg - der Nachfolger steht vor fast unlösbaren Aufgaben. Dieses Problem müßen wir geregelt bekommen.